Рішення № 65881290, 03.04.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" квітня 2017 р.справа № 916/3474/16

За позовом: керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури в особі держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача: селянське (фермерське) господарство «Чорноус Марії Іванівни»

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Петренк Н.Д.

при секретарі Бобошко А.О.

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 - посвідчення №031666 від 26.01.2015р.

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №258 від 27.11.2014р.;

від відповідача: не з'явився хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суть спору: керівник Ізмаїльської місцевої прокуратури в особі держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до селянського (фермерського) господарства «Чорноус Марії Іванівни» про стягнення 100 000,00 грн. за договором про надання фінансової підтримки.

Місцезнаходженням відповідача по справі визначено: 68650, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Калініна, буд. 19, корпус А, що підтверджеється також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14 серпня 2007 року №01-8/675 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15).

Згідно розяснень, викладених в п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в судове засідання не зявився, правом на надання відзиву на позов не скористався, суд розглядав справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

06.10.2009р. між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств, в особі директора Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, ОСОБА_2 та селянським (фермерським) господарством «Черноус Марії Іванівни» було укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

Відповідно пункту 1 Укрдержфонд в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств зобовязується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі селянському (фермерському) господарству «Черноус Марії Іванівни» в сумі 100 000,00 грн., а фермерське господарство зобовязується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Згідно п. 3.2.1 Укрдержфонд в особі Одеського відділення зобовязаний надати у безготівкову порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначеному в договорі суму фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

Пунктом 3.4.1 передбачено, що фермерське господарство зобовязане у місячний термін з моменту отримання коштів надати Одеському відділенню Укрдержфонду документи, що підтверджують цільове використання коштів фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі.

Також пунктом 3.4.2 встановлений графік повернення коштів фінансової підтримки (допомоги), а саме:

до 01 жовтня 2013 року в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

до 01 жовтня 2014 року в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) грн.

Кінцевий термін повернення заборгованості по фінансовій підтримці (допомозі) 01 жовтня 2014 року.

Згідно пункту 4.1 договір про надання фінансової підтримки (допомоги) набуває чинності з дати його укладення та діє до часу повного погашення фермерським господарством заборгованості (фінансової підтримки).

Відповідно пункту 7.4 всі спори між сторонами при недосягненні згоди шляхом переговорів передаються на вирішення до господарського суду.

Згідно платіжного доручення №19 від 19 жовтня 2009р. Укрдержфонд в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств повністю виконало свої зобовязання за договором та перерахувало кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. на рахунок селянському (фермерському) господарству «Черноус Марії Іванівни».

24.10.2014 №015/218, 10.03.2015р. №015/50 та 29.01.2016р. №015/13 на адресу селянського (фермерського) господарства «Черноус Марії Іванівни» були надіслані претензії щодо добровільної сплати заборгованості, яка виникла у звязку з неналежним виконанням взятих на себе обовязкові за договором №8 від 06.10.2009р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

Враховуючи вищезазначене, керівник Ізмаїльської місцевої прокуратури в інтересах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського державного фонду підтримки фермерських господарств вимушений був звернутися до суду з позовом про стягення з селянського (фермерського) господарства «Чорноус Марії Іванівни» заборгованості в розмірі 100 000,00 грн., обгрунтовуючи свої вимоги посиланням на положення ст.ст. 525,526, 530, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 131-1 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти, акти цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства; особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (ст.14 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 629 цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи наведені положення законодавства та з огляду на те, що договір від №8, укладений на підставі волевиявлення обох сторін саме 06.10.2009р., то відповідно з цього моменту договір став обовязковим для виконання сторонами.

Селянське (фермерське) господарство «Чорноус Марії Іванівни» в порушення вищевказаних норм законодавства та п. 3.4.2. розділу 3 Договору не перераховано грошові кошти у розмірі 100 000 грн. згідно з графіком.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами коли порушуються інтереси держави. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Порушення прав та інтересів територіальної громади міста Одеси є підставою для їх захисту органами прокуратури шляхом представництва їх інтересів в суді.

Як передбачено п. 1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002р. № 04-5/570 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому надано повноваження органу виконавчої влади.

У даному випадку підставою для представництва прокурором інтересів держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств його Одеського відділення Українського фонду підтримки фермерських господарств є те, що відповідач, селянське (фермерське) господарство «Чорноус Марії Іванівни», спричиняє шкоду інтересам держави, які виражені у несплаті ним до державного бюджету коштів.

Одеському відділенню Українського фонду підтримки фермерських господарств достовірно було відомо про порушення інтересів держави селянським (фермерським) господарством «Чорноус Марії Іванівни», про що свідчать неодноразові звернення із листами (претензіями) до фермерського господарства щодо добровільного погашення заборгованості. Однак, не зважаючи на виникнення заборгованості перед державним бюджетом з 01.10.2014р. по теперішній час заходи захисту інтересів держави в суді не вжито.

Таким чином, регіональним відділенням не вжито заходів щодо захисту інтересів держави із стягнення вказаної заборгованості до цього часу, незважаючи на наявність відповідних повноважень та покладених обовязків.

З урахуванням викладеного, з метою виконання покладених на органи прокуратури функцій та завдань є всі підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради.

Отже, враховуючи те, що селянське (фермерське) господарство «Чорноус Марії Іванівни» не виконало умови договору про надання фінансової підтримки (допомоги) суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити

2.Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Чорноус Марії Іванівни» (вул. Калініна, 19, корпус А, с. Кирнички, Ізмаїльський район, Одеська область, 68650, ЄДРПОУ 23875283) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського фонду підтримки фермерських господарств (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ЄДРПОУ 20029342) суму заборгованості 100 000, 00 гривень.

3.Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Чорноус Марії Іванівни» (вул. Калініна, 19, корпус А, с. Кирнички, Ізмаїльський район, Одеська область, 68650, ЄДРПОУ 23875283) на користь прокуратури Одеської області (р/р 35213085000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 03528552, 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) судовий збір у сумі 1 500, 00 гривень.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10 квітня 2017 р.

Суддя Н.Д. Петренко