Ухвала суду № 65881031, 13.03.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"13" березня 2017 р. Справа № 911/668/17

за позовом приватного підприємства «СБ-Легіон» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 18, код 36055625)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вудмайстер» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 18, кімната 410, код 37736590)

про стягнення 14 225,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – приватне підприємство «СБ-Легіон», м. Біла Церква, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 06.03.2017 № 4 до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Вудмайстер», м. Біла Церква, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором охорони об’єкта постами фізичної охорони від 01.01.2012 № 05 в розмірі 14 225,81 грн. та покласти на відповідача витрати на сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»).

Згідно частини першої, підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а із позовних вимог немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

Позивач подав до суду позов, в якому заявлено майнову вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 14 225,81 грн. За таких обставин поданий майновий позов мав бути оплачений судовим збором в мінімальному законом встановленому розмірі 1600,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, на підтвердження сплати суми судового збору позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення від 25.03.2016 № 70 (замість оригіналу) на сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн., тобто в розмірі, меншому, ніж передбачено законом.

За таких обставин, позивачем не подано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, із зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

До позовної заяви приватного підприємства «СБ-Легіон» замість оригіналу подано копії опису вкладення у цінний лист від 06.03.2017 та фіскального чеку від 07.03.2017. При цьому копія фіскального чеку, по-перше, не містить назви підприємства зв’язку, яке його видало, по-друге, в ньому адресатом зазначений позивач ПП «СБ-Легіон», а не відповідач, по-третє, дата чеку (07.03.17) не відповідає даті опису вкладення (06.03.17).

В копії опису вкладення в цінний лист на ім’я відповідача відсутній номер поштового відправлення, за яким можливо було б встановити факт прийняття даного листа підприємством зв’язку та вручення адресату.

Крім того, в поданій копії опису вкладення в цінний лист від 06.03.2017 наявні не всі додатки до позовної заяви, які були подані до суду, та перелік яких наведений в позовній заяві, а саме в описі відсутні: ліцензія від 24.11.2014 серії АЕ № 526647, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 339004, довідка АБ № 708531, статут ПП «СБ-Легіон», наказ від 29.03.2013 № 05.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем – приватним підприємством «СБ-Легіон» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 4, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 06.03.2017 № 4 приватного підприємства «СБ-Легіон» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 43 аркушах, в тому числі оригінали: опису вкладення у цінний лист від 07.03.2017 (на ім’я господарського суду) та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх