Ухвала суду № 65881017, 06.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/21/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 908/239/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПС-ІНВЕСТ (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, оф. 802; адреса для листування: 69005, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про визнання недійсним рішення від 30.11.2016 № 17-рш по справі № 02/09-16

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

без виклику представників сторін

08.02.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю СПС-ІНВЕСТ, м. Одеса з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення від 30.11.2016 № 17-рш по справі № 02/09-16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.02.2016р. порушено провадження у справі № 908/239/17, справі присвоєно номер провадження 4/21/17, судове засідання призначено на 14.03.2017р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору. Ухвалою суду від 14.03.2017р., на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, продовжено процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/239/17 на пятнадцять днів, до 24.04.2017 р. , в судовому засіданні оголошено перерву до 10.04.2017 р.

05.04.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СПС-ІНВЕСТ, м. Одеса про зупинення виконання оскаржуваного рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.11.2016 № 17-рш по справі № 02/09-16, на час розгляду судом справи №908/239/17.

Розглянувши подане клопотання про зупинення виконання рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.11.2016 № 17-рш по справі № 02/09 суд відхиляє зазначене клопотання як безпідставне, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.60 Закону України Про захист економічної конкуренції прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.60 Закону України Про захист економічної конкуренції порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого зокрема, згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи.

У відповідності до ч.1 ст.48 Закону України Про захист економічної конкуренції за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку та про накладення штрафу.

Рішенням адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.11.2016 № 17-рш прийняте, зокрема на підставі статті 48 цього Закону.

Таким чином, в силу приписів абз.2 ч.4 ст.60 Закону України Про захист економічної конкуренції виконання оскаржуваного рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зупиняється на час розгляду справи, з огляду на що зупинення виконання оскаржуваного рішення є непотрібним.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.11.2016 № 17-рш по справі № 02/09.

Також, суд зазначає, що зазначене клопотання по суті є заявою про забезпечення позову, а тому має подаватися відповідно до приписів ст. 66-67 ГПК України, зі сплатою відповідного розміру судового збору відповідно до Закон України Про судовий збір.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що подане позивачем 09.02.2017р., засобами електронного зв'язку, клопотання про зупинення виконання рішення також відхиляється судом, оскільки відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Таким чином, заявлене клопотання, яке направлене до суду засобами електронної пошти, не містить підпису представника ТОВ СПС-ІНВЕСТ ОСОБА_2, не підписано електронним цифровим підписом, тобто вказане клопотання не є офіційним документом, а отже у суду відсутні правові підстави для його розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СПС-ІНВЕСТ, м. Одеса про зупинення виконання рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.11.2016 № 17-рш по справі № 02/09-16.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко