Ухвала суду № 65880677, 10.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/1248/13 10.07.13

За позовом: Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату

Кабінету Міністрів України

до 1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

2) Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту

та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району

м. Києва

3) Комунальна Корпорація Київської міської державної адміністрації "Київавтодор"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрансбуд»

3) Приватне підприємство «Будспецпроект»

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 39 999,03 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва та до Корпорації Київської міської державної адміністрації "Київавтодор" про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 39 999,03 грн., в результаті ДТП, яка сталася 27.03.2012 р. на проспекті Перемоги, 3 о 20:20 за участю автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснив зіткнення з каналізаційним люком.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 р. за даною позовною заявою було порушено провадження у справі № 910/1248/13, призначено справу до розгляду на 20.02.2013 р., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, зобовязано сторін та третю особу надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 18.02.2013 р. від відповідача-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, 19.02.2013 р. від відповідача-1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, які залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.02.2013 р. надав суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору, витяг з ЄДРПОУ, копію довідки АА № 785561 та копію наказу про призначення директора ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи, надав суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Також представник позивача у судовому засіданні мав намір надати на виконання вимог ухвали суду третій особі ОСОБА_1 копію позовної заяви та додані до неї документи, проте, представник відповідача-1 заперечив проти цього та зауважив, що у суду взагалі відсутні підстави для залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, оскільки він є фізичною особою, у звязку з чим ОСОБА_1 відмовився від отримання даної копії позовної заяви.

Представник відповідача-2 надав суду письмові заперечення на позовну заяву та заявив письмове клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротрансбуд» та Приватне підприємство «Будспецпроект» для надання інформації та пояснень стосовно обслуговування водопровідної мережі, оскільки в листі № 3146/12 від 16.11.2012 р відповідач-1 повідомляє, що водопровідна мережа за адресою просп.. Перемоги, 3 у володінні та користуванні ПАТ АК «Київводоканал» не перебуває. За наявною інформацією вказана мережа була побудована ПП «Будспецпроект» на замовлення ТОВ «Євротансбуд».

Представники позивача, відповідача-1 та третьої особи заперечень проти задоволення даного клопотання не навели.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника відповідача-2, господарський суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротрансбуд» та Приватне підприємство «Будспецпроект» третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрансбуд» та Приватного підприємства «Будспецпроект».

Представник відповідача-3 у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.01.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 30.01.2013 р. ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.02.2013 р. відкладено розгляд справи до 20.03.2013 р. враховуючи залучення до участі у даній справі третіми особами Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротрансбуд» та Приватне підприємство «Будспецпроект», у звязку із незявленням представника відповідача-3 у призначене судове засідання та не виконанням ним вимог ухвали суду.

Через відділ діловодства суду 05.03.2013 р. від відповідача-3 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який залучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.03.2013 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду, зокрема, докази направлення на адреси третіх осіб копії позовної заяви та доданих до неї документів, які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 надав суду додаткові документи у справі, які залучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи-2 надав суду письмові пояснення по суті спору, які залучені до матеріалів справи.

Представники сторін заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вищезазначене клопотання представників сторін, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/1248/13 спливає 23.03.2013 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представники відповідача-3 та третьої особи-3 у призначене судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду третя особа-3 не виконала, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 28.02.2013 р., які підтверджують отримання відповідачем-3 04.03.2013 р., а третьою особою-3 05.03.2013 р. ухвали про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, у звязку із незявленням представників відповідача-3 та третьої особи-3 у призначене судове засідання та не виконанням третьою особою-3 вимог ухвали суду та для дослідження доказів у справі, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, то розгляд справи був відкладений до 29.03.2013 р.

Судове засідання 29.03.2013 р. не відбулось.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 29.03.2013 р., у звязку з перебуванням судді Гавриловської І.О. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, справу

№ 910/1248/13 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2013 р. справу № 910/1248/13 суддею Нечаєм О.В. прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 22.04.2013 р.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 22.04.2013 р., у звязку з виходом з відпустки судді Гавриловської І.О. та з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/1248/13 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2013 р. справу № 910/1248/13 суддею Гавриловською І.О. прийнято до свого провадження.

Через відділ діловодства суду 28.03.2013 р. від відповідача-1 надійшли письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 22.04.2013 р. надав суду копію постанови Апеляційного суду м. Києва від 10.04.2013 р., яка залучена до матеріалів справи.

Представники відповідача-3 та третіх осіб 1 та 3 у призначене судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду третя особа-3 не виконала, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 05.04.2013 р., які підтверджують отримання відповідачем-3 08.04.2013 р., третьою особою-1 07.04.2013 р., третьою особою-3 08.04.2013 р. ухвали про призначення справи до розгляду.

Ухвалою суду від 22.04.2013 р. відкладено розгляд справи до 20.05.2013 р., у звязку із незявленням представників відповідача-3 та третіх осіб-1 та 3 у призначене судове засідання та не виконанням третьою особою-3 вимог ухвали суду та для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 20.05.2013 р. представник позивача надав суду заяву про залучення до участі у справі відповідачів, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротрансбуд» та Приватне підприємство «Будспецпроект», дана заява залучена до матеріалів справи

Представник відповідача-2 підтримав дану заяву.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення даної заяви.

Представник відповідача-3 та третіх осіб 1 та 3 у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили, треті особи вимог ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 08.05.2013 р., які підтверджують отримання відповідачем-3 13.05.2013 р., третьою особою-1 11.05.2013 р. та 14.05.2013 р. третьою особою-3 ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.05.2013 р. відкладено розгляд справи до 19.06.2013 р., у звязку із незявленням представників відповідача-3 та третіх осіб-1 та 3 у призначене судове засідання, не виконанням третьою особою-3 вимог ухвали суду, для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 30.05.2013 р. від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі відповідачів.

Через відділ діловодства суду 17.06.2013 р. від відповідача-1 надійшли письмові пояснення щодо клопотання позивача про залучення відповідачами у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротрансбуд» та Приватне підприємство «Будспецпроект».

Через відділ діловодства суду від третьої особи -3 надійшли письмові пояснення у справі, які залучені до матеріалів справи.

У зв`язку із перебуванням судді Гавриловської І.О. у відпустці, судове засідання призначене на 19.06.2013 року не відбулося.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 19.06.2013 року, приймаючи до уваги те, що суддя Гавриловська І.О. знаходяться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України України справу № 910/1248/13 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2013 р. справу № 910/1248/13 суддею Нечаєм О.В. прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 10.07.2013 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.07.2013 р., у звязку з виходом з відпустки судді Гавриловської І.О. та з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/1248/13 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/1248/13 за позовом Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва та Комунальної Корпорації Київської міської державної адміністрації «Київавтодор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрансбуд», 3) Приватне підприємство «Будспецпроект» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 39 999,03 грн. до свого провадження.

СуддяГавриловська І.О.