Ухвала суду № 65880622, 04.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/25/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 908/273/17

За позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) в особі Бердянської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (71112, м. Бердянськ, вул. Горького, 6)

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Почерк, (71101, м. Бердянськ, вул. Кабельників 138а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство Група науково-промислових досліджень, (71101, м. Бердянськ, вул. Кабельників 138а)

про визнання недійсним рішення від 29.12.2016 № 22-рш по справі № 03/11-16

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність №217 від 13.01.2017р.;

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність №1 від 11.01.2017р.;

ОСОБА_4, довіреність № 22 від 14.11.2016р.;

Від ТОВ Почерк - ОСОБА_5, директор (протокол №8 від 02.12.2016р.);

ОСОБА_6, (на підставі договору №84 від 07.11.2016р.);

Від ПП ГНПД - ОСОБА_5, директор (рішення №3 від 03.07.2014р.).

13.02.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство Адміністрація морських портів України, м. Київ в особі Бердянської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Бердянськ з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення від 29.12.2016 № 22-рш по справі № 03/11-16.

Ухвалою від 13.02.2017р. порушено провадження у справі №908/273/17, справі присвоєно номер провадження 4/25/17, судове засідання призначено на 20.03.2017 р. Ухвалою суду від 20.03.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 04.04.2017р. та залучено треті осби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Почерк, та Приватного підприємства Група науково-промислових досліджень.

За ініциативою представників сторін судове засідання 04.04.2017р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

04.04.2017р. на адресу суду від Фізичної особи підприємця ОСОБА_7 надійшла заява про допуск до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, яка вмотивована тим, що ФОП ОСОБА_7 є морським агентом СЧС «Вера» та протягом 2015 -2017 рр. Бердянська філія Державного підприємства Адміністрація морських портів України пред'являє до нього майнові вимоги про повторну сплату на користь ДП «АМПУ» вартості послуг, які вже були оплачені в складі портових зборів, та безпідставно списує грошові кошти з авансових платежів, внесених ОСОБА_7 на рахунок позивача. Зазначає, що оскаржувальне рішення пов'язано з майновими правами та обов'язками морського агента, оскільки воно захищає від протиправних вимог Адміністраціъ морських портів.

Представник позивача проти заяви про допуск до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_7 заперечив.

Представник відповідача зазначену заяву просив вирішити на розсуд суду.

Представники ТОВ Почерк та ПП ГНПД просили задовольнити заяву про допуск до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_7

Розглянувши подану заяву та вислухавши думку сторін з цього приводу, судом заяву про допуск до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ФОП ОСОБА_7, відхилено.

При вирішенні зазначеної заяви, суд виходив з того, що відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В пункті 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.11.2011 р. встановлено: що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 118 КТМ України морський агент діє як посередник між судновласником (або іншим довірителем) та портом, за кошти судовласника. Відповідальність за дії морського агента в межах його повноважень несе судновласник. Отже, рішення з цієї справи не зачіпає безпосередньо права та обовязки ФОП ОСОБА_7, як і оскаржене рішення Антимонопольного комітету України від 29.12.2016р. № 22-рш по справі № 03/11-16.

Власник СЧС «Вера» залучений судом до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача.

Також, 04.04.2017р. на адресу суду від представника ТОВ «Почерк» надійшло клопотання про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» штрафу, в розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України, у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 20.03.2017р., щодо направлення копії позовної заяви третім особам.

Розглянувши подане клопотання та вислухавши думку сторін з цього приводу, судом клопотання про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», відхилено.

При вирішенні клопотання суд виходив з того, що позивачем надано фіскальні чеки від 31.03.2017р. та описи вкладення поштового зв'язку скріплений відбитком календарного штемпелю за 31.03.2017р. на підтвердження направлення третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами. Отже, враховуючи, що ухвалою суду не було встановлено певний термін направлення позовної заяви третім особам, суд не вбачає підстав для притягнення позивача до відповідальності

В судовому засіданні 04.04.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/273/17.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи суд вважає, що воно подано в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/273/17 продовжений на п'ятнадцять днів, до 28.04.2017р.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/273/17 на пятнадцять днів, до 28.04.2017р.

2.Судове засідання призначити на 24.04.2017 р. о/об 10 год. 30 хв.

3.Зобовязати:

позивача надати до 20.04.2017р. додаткові письмові пояснення з урахуванням пояснень та заперечень сторін в судовому засіданні;

відповідача та третіх осіб виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в попередніх ухвалах.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.