Ухвала суду № 65880463, 04.04.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.04.2017 Справа № 905/473/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Чормані О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Корпорації Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд Альтком м. Маріуполь, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк м. Донецьк

про визнання кредитного договору № 104К 02Ю від 05.11.2013 недійсним

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Корпорації Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд Альтком м. Маріуполь, Донецька область до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк м. Донецьк про визнання кредитного договору № 104К 02Ю від 05.11.2013 недійсним.

21.03.2017р.через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та 21.03.2017р.через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «ДОРСТРОЙ».

В обґрунтування вищезазначеного клопотання позивач посилався на те, що розгляд справи за позовною заявою безпосередньо стосується прав та зобовязань ТОВ «ДОРСТРОЙ», як позичальника за договором, що є предметом спору і розгляд справи без його участі можуть порушити його права, та права на надання пояснень та документів як належних доказів по справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «ДОРСТРОЙ» (83050, м. Донецьк, пров. Орешкова, буд. 18, ЄДРПОУ 31660851).

Представник позивача у судове засідання зявився, 04.04.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою представника відповідача, необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та необхідністю витребування документів.

Згідно п.1 ,2,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, ненаданням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 27, п.п. 1,2,3 ч.1 ст.77,86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 13.04.2017 року о 13:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРСТРОЙ» (83050, м. Донецьк, пров. Орешкова, буд. 18, ЄДРПОУ 31660851).

3. Зобовязати позивача надати суду: докази направлення позовної заяви з додатками та клопотання про проведення почеркознавчої експертизи на адресу третьої особи, докази направлення клопотання про проведення почеркознавчої експертизи на адресу відповідача.

4.Зобов'язати третю особу надати суду: письмові пояснення щодо позовної заяви та клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмові пояснення на заяву позивача щодо необхідності призначення почеркознавчої експертизи;

- документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на момент виникнення спірних правовідносин;

- документи з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_2 в тому числі зіставлені за часом виконання з досліджуваним договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №104К-02Ю від 05.11.2013р., додаткової угоди № 1 від 20.12.2013р. до договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №104К-02Ю від 05.11.2013р., додаткової угоди № 2 від 31.03.2014р. до договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №104К-02Ю від 05.11.2013р., додаткової угоди № 2/1 від 22.04.2014р. до договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №104К-02Ю від 05.11.2013р., додаткової угоди № 3 від 30.04.2014р. до договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №104К-02Ю від 05.11.2013р., додаткової угоди № 4 від 08.05.2014р. до договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №104К-02Ю від 05.11.2013р. (надати оригінали документів).

- перелік питань, які мають бути розяснені судовим експертом у разі призначення судової експертизи, щодо визначення факту достовірності підпису ОСОБА_2 у спірному договорі та додаткових угодах до нього, з зазначенням експертної установи якої пропонують її проведення.

6. Викликати у судове засідання ОСОБА_2 для відбору експериментальних зразків підпису.

7. Зобовязати відповідача забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_2.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев