Ухвала суду № 65880391, 07.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/5647/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Батрин О.В.

757/47557/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5, треті особи : ОСОБА_6, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання договору дарування недійсним, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє її батько ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року вищевказаний первісний позов задоволено частково . В задоволенні зустрічног7о позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка підлягає задоволенню , оскільки строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, провадження за скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційна скарга відповідача містить клопотання про скасування рішення суду першої інстанції в частині витребування Ѕ частини квартири, однак не містить посилань на подальші дії суду апеляційної інстанції, передбачені ч. 1 ст. 307 ЦПК України .

На підставі викладеного відповідачу необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції та зазначити клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу у відповідності до ч. 1 ст. 307 ЦПК України . Відповідно подати і її копії для осіб, що брали участь у справі.

Виходячи з наведеного, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. , ст. 121 , 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .

Суддя :