Ухвала суду № 65880359, 05.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.2017 Справа № 904/5434/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Петриківська районна рада

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.09.2016 року, представник; ОСОБА_2, дов. від 20.12.2016 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 09.01.2017 року, представник; ОСОБА_4, посвідчення № С-12/4 від 11.04.2016 року, голова Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області;

третя особа-1: ОСОБА_1, дов. №195 від 22.12.2016 року, представник; ОСОБА_2, дов. № 179 від 22.12.2016 року, представник;

третя особа-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості в розмірі 85 454,20 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2016 року порушено провадження по справі, цією ж ухвалою залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2016 року по справі призначено експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Цією ж ухвалою провадження по справі зупинено. Справу направлено до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

У зв'язку з надходженням матеріалів справи №904/5434/16 з Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз разом з висновком експерта, ухвалою господарського суду від 21.03.2017 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання.

04.04.2017 року відповідачем подано заву про відвід судового експерта.

Відповідно до ч.6,7 ст. 31 ГПК України cторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у випадку, коли про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви про відвід експерта відповідач посилається на заінтересованість експерта у розгляді спору та його некомпетентність. Слід зазначити, що заявником належними та допустимими доказами не доведено заінтересованість експерта у результаті вирішення даної справи.

Компетентність експерта підтверджується інформацією з офіційного сайту Міністерства юстиції України, з якого вбачається, що ОСОБА_5 має свідоцтво №45 строком дії до 06.11.2017 року, експертної кваліфікаційної комісії Дніпропетровського науоково-дослідного інституту судових експертиз для проведення економічних експертиз бухгалтерського та податкового обліку.

Слід зазначити, що ті обставини на які відповідач посилається як на підставу незгоди з експертним висновком можуть бути досліджені і їм, може бути надана відповідна оцінка відповідно до ст. 42,43 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що посилання відповідача на заінтересованість судового експерта ОСОБА_5 у вирішенні даної справи, є лише припущенням, а компетентність експерта підтверджена належними доказами.Керуючись ст. ст.31,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судового експерта - відмовити.

Суддя ОСОБА_6