Ухвала суду № 65880163, 22.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Гладія С.В.,

суддів - Павленко О.П., Тютюн Т.М.,

секретаря - Ярмолюк М.І.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Київгаз" ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року,

за участю:

представника ПАТ «Київгаз» - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Власова О.С. та надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 420 141 000 000 010 95 позапланової виїзної ревізії ПАТ "Київгаз", код ЄДРПОУ 03346331, щодо використання і збереження державних фінансових ресурсів, оборотних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку фінансової звітності, тощо, в період здійснення фінансово-господарської діяльності з 1 січня 2012 року по 22 листопада 2016 року, строком 15 робочих днів, починаючи з 16 лютого 2017 року.

16 лютого 2017 року представник ПАТ "Київгаз" ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення в ПАТ "Київгаз" позапланової виїзної ревізії - відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ПАТ "Київгаз" ОСОБА_2 щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження № 757/2497/17-к разом з апеляційною скаргою, колегія суддів прийшла до висновку про те, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України і є вичерпним.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник - розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику - розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійснення спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що постановлена 17 січня 2017 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Положення ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки на момент призначення апеляційної скарги представника ПАТ "Київгаз" до розгляду суд апеляційної інстанції не мав в розпорядженні відповідних матеріалів судового провадження, то апеляційний розгляд був призначений в складі колегії суддів, що в такому порядку не звужує і не обмежує прав апелянта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399, ст. ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Київгаз" ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури міста Києва Власова О.С. про надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні № 420 141 000 000 010 95 позапланової виїзної ревізії ПАТ "Київгаз".

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати представнику ПАТ "Київгаз" ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді:

Гладій С.В. ПавленкоО.П. Тютюн Т.М.

[1]Провадження: № 11-сс/796/1132/2017

Слідчий суддя: Шапутько С.В.

Суддя - доповідач: Гладій С.В.