Постанова № 65880042, 04.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Справа № 911/1199/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року у справі № 911/1199/16 господарського суду Київської області за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Водполімер", Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін, внесених рішенням загальних зборів,

за участю представників:

Заявників: ОСОБА_6, дов. № 59 від 03.02.2017р., № 60 від 03.02.2017р.,

№ 60 від 03.02.2017р.,

Позивача: ОСОБА_7, дов. № 760 від 05.04.2016р.,

Відповідача 1: не з'явився,

Відповідача 2: не з'явився.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, Позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Водполімер" (далі - ТОВ "НВФ "Водполімер", Відповідач 1) та Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (далі - Виконком Ірпінської міськради, Відповідач 2) про визнання недійсним рішення загальних зборів, що оформлені протоколом № 1/2016 від 18.03.2016 року, а також, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "НВФ "Водполімер" та до відомостей про це Товариство, не пов'язаних зі змінами в установчих документах, внесених цим рішенням загальних зборів.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.06.2016 року даний позов задоволено частково, а саме: визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "НВФ "Водполімер", оформлених протоколом № 1/2016 від 18.03.2016 року та стягнуто з ТОВ "НВФ "Водполімер" на користь ОСОБА_5 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ "НВФ "Водполімер" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті від представника ТОВ "НВФ "Водполімер" на адресу апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги, підписану його керівником, за результатами розгляду якої, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року було прийнято відмову ТОВ "НВФ "Водполімер" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 21.06.2016 року та припинено провадження у справі щодо перегляду такого рішення суду.

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.) та ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.) (Заявники), у поданих касаційних скаргах, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, просили скасувати ухвалу апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду та направити справу на новий судовий розгляд.

Ухвалою суду Вищого господарського суду України від 21.03.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в частині касаційного оскарження рішення господарського суду Київської області від 21.06.2016 року було повернуто Заявникам без розгляду, з підстав, передбачених ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині 1 ст. 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, у даній справі перегляд у касаційному порядку колегією суддів здійснювався тільки стосовно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року про прийняття відмови ТОВ "НВФ "Водполімер" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 21.06.2016 року та припинення апеляційного провадження у справі щодо такого перегляду.

У поданому письмовому відзиві, представник Позивача, посилаючись на безпідставність доводів та вимог, викладених у їх касаційній скарзі, просив залишити таку скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі - без змін.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.04.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. у відпустці, здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги у складі: Малетича М.М. - головуючий (доповідач), Плюшка І.А. та Самусенко С.С.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частини 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Водночас, згідно ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині 6 статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

При цьому, частиною 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Тобто, зі змісту вказаних процесуальних норм вбачається, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка її подала, і таке право реалізується цією особою на її власний розсуд, а тому, під час розгляду питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, суд не перевіряє обґрунтованість таких її мотивів.

В даному випадку, задовольняючи клопотання представника ТОВ "НВФ "Водполімер" про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням вищезгаданих приписів частини 6 ст. 22 та ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, а також положень частини 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", встановила, що відмова представника ТОВ "НВФ "Водполімер" від апеляційної скарги, який має відповідні повноваження щодо відмови від такої скарги, не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому, визнала за можливе прийняти таку відмову від апеляційної скарги та, водночас, припинивши провадження у справі, з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, про прийняття відмови ТОВ "НВФ "Водполімер" від апеляційної скарги, а тому, підстав для зміни чи скасування ухвали апеляційного господарського суду у даній справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року у справі № 911/1199/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Самусенко С.С.