Ухвала суду № 65879721, 31.03.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

31.03.2017 р. № 820/2049/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Абоян І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся позивач, ОСОБА_2, з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення №73 від 18.11.2015р. «Про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту», рішення №10/1 від 25.11.2015р. «Про затвердження рішень кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 18 листопада 2015 року про результати складення кваліфікаційних іспитів»; зобов'язати КДКА ХО провести повторний кваліфікаційний іспит ОСОБА_1 у найближчий час проведення таких іспитів.

В судовому засіданні від позивача до суду надійшла заява позивача про відвід головуючого судді. Свою заяву обґрунтувала тим, що 18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області. У відповідності до автоматизованого розподілу справ вперше - головуючим у справі №820/2049/16 призначено суддю Зінченко А.В.

20 квітня 2016 року суддя Зінченко А.В. постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КДКА ХО, роз'яснивши позивачу, що розгляд даної справи віднесено до місцевого суду загальної юрисдикції як цивільного.

24 травня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 в цілому, чим скасовано Ухвалу від 20 квітня 2016 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, а саме зі стадії прийняття рішення щодо відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 15-1 КАС України при поверненні справи з суду апеляційної інстанції і розподілі справ між суддями враховується зокрема заборона брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Проте відповідні відомості не внесено у автоматизовану систему комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», що привело до повторного розподілу справи судді Зінченко А.В.

У відповідності до п. 5 ч.1 статті 27 КАС України у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу суддя відводиться.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Суддею Зінченко А.В. не було прийнято постанови за наслідками розгляду справи по суті та не було закрито провадження по справі, а тому жодних перешкод щодо подальшого розгляду справи відповідно до вимог п. 5 ч.1 статті 27 КАС України у нього не має.

Враховуючи вищезазначене, підстав для відводу судді у суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 03 квітня 2017 року.

Суддя Зінченко А.В.