Ухвала суду № 65879713, 06.04.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

06 квітня 2017 р. Справа № 902/255/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (вул. Київська, 16, м. Вінниця, 21000)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. м. Вінинця, 21200)

про стягнення 14 677,18 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився,

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості та штрафних санкцій в загальному розмірі 14 677,18грн..

Ухвалою суду від 17.03.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/255/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2017року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

04.04.2017 року до суду надійшло клопотання б/н. від 03.04.2017 року за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав неможливості бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання суд зазначає, що обставина, наведена у клопотанні, не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні положень ст. 77 ГПК України та п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» .

Окрім того суд зважає, що підставою для відкладення є не відсутність представника сторони, а саме неможливість вирішити спір у судовому засіданні, тобто відкладення справи є правом, а не обов'язком суду.

За таких обставин, клопотання б/н. від 03.04.2017 року про відкладення розгляду справи, з підстав в ньому наведених, задоволенню не підлягає.

04.04.2017 року до суду надійшов лист б/н. від 03.04.2017 року за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 в якому зазначено, що в позовній заяві допущено механічну помилку в частині розміру 50% штрафу. У зв'язку з чим позивач заявляє про зменшення розміру позовних вимог шляхом їх викладення в позовній заяві в новій редакції. В додаток до даного листа додано позовну заяву б/н. від 03.04.2017 року в новій редакції, в якій позивач просить стягнути з відповідача 14 136,34 грн., з яких: 6579,60 грн. - борг; 1257,97 грн. - 24% річних за користування чужими грошовими коштами; 4264,80 грн. - штраф 50% за порушення строків оплати товару; 1356,11 грн. - пені за порушення строків оплати товару; 677,86 грн. - інфляційних нарахувань.

Дослідивши дану заяву суд зважає на наступне.

У п. 3.11. постанови № 18 від 26.12.2011 року " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищий господарський суд України зазначив, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як, - подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Зі змісту позовної заяви в новій редакції вбачається, що представником позивача фактично зменшено ціну позову.

За змістом ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, подана представником позивача заява приймається судом до розгляду, а спір розглядається з урахуванням зменшених позовних вимог.

При розгляді справи судом з'ясовано, що сторонами, в порушення положень ст. 115 ГПК України, не виконано вимог ухвали суду в частині надання доказів. Пояснень причин невиконання вимог ухвали до суду не надходило.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги неявку учасників процесу та невиконання сторонами вимог суду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, - -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 травня 2017 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

2. Зобов'язати позивача в строк до 05.05.2017р. надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. від 03.03.2017 року та на які є посилання в позові; договір поставки № 707/08 від 13.06.2016 року та докази його виконання в цілому; видаткові накладні, довіреності на отримання товару в рамках договору поставки № 707/08 від 13.06.2016 року; докази проведення відповідачем розрахунків за договором якщо таке мало, чи матиме місце (виписки банку, прибуткові касові ордера, тощо); обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи (розрахунок провести окремо по основному боргу, пені, штрафу, інфляційних нарахувань та відсотках річних); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з'явитись до відповідача); інші докази в обґрунтування позовних вимог; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16.03.2017 року.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 05.05.2017р. надати суду пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. від 03.03.2017 року; договір поставки № 707/08 від 13.06.2016 року та докази його виконання в цілому; видаткові накладні, довіреності на отримання товару в рамках договору поставки № 707/08 від 13.06.2016 року; докази проведення розрахунків за договором (платіжні документи, прибуткові касові ордера); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16.03.2017 року.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська, 16, м. Вінниця, 21000)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1. м. Вінинця, 21200)