Ухвала суду № 65879665, 10.04.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 р. справа №818/508/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

В позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ „Банк Михайлівський, що полягає у невключені даних про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві „Банк Михайлівський за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по Договору від 20.05.2016 №980-019-000242950 банківського вкладу (депозиту) „Перше знайомство на суму 200000 грн.;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ „Банк Михайлівський, ОСОБА_3, включити дані про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві „Банк Михайлівський за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по Договору від 20.05.2016 №980-019-000242950 банківського вкладу (депозиту) „Перше знайомство стосовно гарантованої суми у розмірі 200 000 грн.;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників ПАТ „Банк Михайлівський, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення всієї суми гарантованої виплати у розмірі 200000 грн., що належать до виплати ОСОБА_1

Тобто позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 1920,00 грн. (3 х 640).

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

До позовної заяви додана квитанція від 06.04.2017 №22303877 про сплату судового збору на суму 640 грн., тобто в розмірі, меншому необхідного.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру (різницю між сплаченою та необхідною сумою) відповідно до ставок, визначених п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за наступними реквізитами:

отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

код ЄДРПОУ 37970593

рахунок 31217206784002

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, проте Фонд не вказаний в позовній заяві в якості відповідача.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви: або шляхом уточнення позовних вимог, або шляхом уточнення відповідачів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.04.2017 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя C.О. Бондар