Рішення № 6587939, 15.10.2009, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-2074/ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2009 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпрорудненській водоканал» Дніпрорудненської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Дніпрорудненській водоканал» Дніпрорудненської міської ради звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, в якому зазначив, що комунальне підприємство «Дніпрорудненській водоканал» Дніпрорудненської міської ради, яке утворилось з 01.11.2003 р. на підставі рішення міської ради № 3 м. Дніпрорудного від 14.08.2003 р. та стало надавати всім юридичним та фізичним особам послуги з водопостачання та водовідведення. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення затверджені рішенням міської ради. Станом на 01.08.2009 року утворилась заборгованість розміром 1443,76 грн., яку просить стягнути на свою користь з відповідача, а також стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., які ними сплачені при предявленні позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на їх задоволені за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки, причини неявки суду не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, на підставі наявних у ній доказів, не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Дніпрорудненській водоканал» Дніпрорудненської міської ради утворилось з 01.11.2003 року на підставі рішення міської ради № 3 м. Дніпрорудного та від 14.08.03 р. надає всім юридичним та фізичним особам послуги з водопостачання та водовідведення. Тарифи на комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, затверджені відповідними рішеннями міської ради.

ОСОБА_1. зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, користується комунальними послугами з водопостачання та водовідведення, від прийому послуг з водопостачання та водовідведення не відмовився, оплачувати які він зобовязаний відповідно до затвердженого тарифу, проте оплату з наданих послуг не вносить, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.08.2009 року склала 1443,76 грн.

Згідно рішення Василівського районного суду Запорізької області від 17.07.2008 року з ОСОБА_1. на користь КП «Дніпрорудненський водоканал» стягнута заборгованість в сумі 322,15 грн. в межах строку позовної давності за період часу з 01.05.2009 року по 01.05.2008 року.

Тому, заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення необхідно відраховувати з часу заборгованості, виниклої за попереднім судовим рішенням, тобто з 01.05.2008 року по 01.08.2009 року, в межах позовних вимог.

Згідно наданого позивачем особового розрахунку споживача ОСОБА_1. вбачається, що заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2008 року по 01.08.2009 року становить 600,91 грн., з урахуванням часткової оплати, здійсненої відповідачем у даний період в сумі 500,00 грн. (1100,91 грн. 500,00 грн. = 600,91 грн.), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України повнолітні особи, які мешкають в квартирі, несуть усі зобовязання, що випливають з договору найму, в тому числі зі сплати за встановленими тарифами спожитих комунальних послуг, також наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

ОСОБА_1. порушує зобовязання та своєчасно не вносить оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, тому заборгованість, яка утворилась по оплаті за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 51,00 грн., оскільки рішенням 5 скликання 48 сесії Дніпрорудненської міської ради № 03 від 26.02.2009 року позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., які понесені позивачем та документально ним підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 257, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Дніпрорудненській водоканал» Дніпрорудненської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Дніпрорудненській водоканал» Дніпрорудненської міської ради (Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Леніна буд. 2/кв. 12, розрахунковий рахунок № 26002301276120, ПІБ м. Дніпрорудне МФО 313054, ОКПО 32597938) заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2008 року по 01.08.2009 року в розмірі 600 (шістсот) грн. 91 коп ., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього - 630 (шістсот тридцять) гривень 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51,00 (п`ятдесят однієї) гривні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО