Ухвала суду № 65879328, 06.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2017 року № 810/4054/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2017 б/н,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про стягнення податкового боргу в розмірі 3481564,99 грн. на користь держави в особі Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4054/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 06.04.2017, зявився представник відповідача.

06.04.2017 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №810/422/17, №810/419/17, проте вказане клопотання буде розглянуте після надання суду всіх необхідних, в тому числі витребуваних судом, доказів по справі.

Крім цього, 06.04.2017 через канцелярію суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

Проте, документи, витребувані ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2017, від позивача до суду не були надані, про причини неможливості їх надати суду пояснень не надано.

При цьому суд звертає увагу, що надані позивачем письмові пояснення про виключення з облікової картки з ПДВ відповідача штрафних санкцій, нарахованих на підставі податкових повідомлень-рішень, які визнані протиправними та скасовані судом, не свідчить про повне виконання судових рішень податковим органом. Так, суд звертає увагу, що суд зобов'язував податковий орган облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати ПДВ кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету відповідними платіжними дорученнями за призначеннями, вказаними в платіжних дорученнях, проте жодних доказів виконання судових рішен у 15 адміністративних справах суду не надано.

Крім того, для повного та всебічного дослідження обставин справи в суду виникла необхідність залучення спеціаліста.

Відповідно до частин 1, 2 статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

У звязку з чим в судовому засіданні виникла необхідність щодо повторного витребування у позивача доказів по справі та виклику спеціаліста, а саме посадову особу Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка володіє спеціальними знаннями з обліку податкових платежів з метою отримання від такого спеціаліста пояснень про підстави та період виникнення податкового боргу з усіх видів податків, які є предметом стягнення у даній справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача, зокрема, щодо виконання останнім судових рішень, ухвалених на користь відповідача, щодо обліку коштів за призначенням платежів в платіжних документах.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 06.04.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з подачею письмових документів сторонами по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 67, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- зворотній бік інтегрованої картки з податку на прибуток підприємств за період з дати зарахування позивачем коштів, сплачених відповідачем в оплату податкової декларації №9015816025 від 09.02.2012 по 31.12.2013;

- зворотній бік інтегрованої картки з частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств та їх обєднань, що вилучається до відповідного бюджету за період з дати зарахування позивачем коштів, сплачених відповідачем в оплату розрахунку частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті №9025099771 від 30.04.2013 по 31.12.2013;

- зворотній бік інтегрованої картки з податку на додану вартість за період з дати зарахування позивачем коштів, сплачених відповідачем в оплату податкової декларації з податку на додану вартість №9052732830 від 15.09.2014 по 31.12.2013.

- письмові пояснення про підстави зарахування коштів (наявність податкового боргу), сплачених відповідачем в оплату поточної заборгованості з усіх видів податків, по яких заявлено позов про стягнення із зазначенням того, чи виконувались позивачем судові рішення, прийняті на користь відповідача, які мали зобовязальний характер та якими визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, на які нараховано пеню;

- докази виконання всіх судових рішень, ухвалених на користь платника податків у справах:

1. №2-а-299/10/1070, у якій постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2010 адміністративний позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії та скасування повідомлення-рішення задоволено, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку ОДПІ Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на прибуток кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжним дорученням № 1592 від 20.11.2008 року в сумі 5157 грн. 00 коп. за призначенням, вказаним у платіжному дорученні сплата податку на прибуток за 3 квартал 2008 року.

2. №2-а-2304/10/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2010 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку ОДПІ Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати ПДВ кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжними дорученнями: № 1025 від 17.07.2008 у сумі 2000,00 грн., № 1748 від 23.12.2008 у сумі 83499,00 грн., №1750 від 23.12.2008 у сумі 26557,50 грн., № 613 від 23.04.2008 у сумі 35000,00 грн., № 619 в сумі 46000,00 грн. за призначеннями, вказаними в платіжних дорученнях, відповідно, за червень 2008 року, за листопад 2008 року, за травень 2006 року, травень, червень 2007 року та січень 2008 року; зобовязано Переяслав-Хмельницьку ОДПІ облікувати як переплату ПДВ 187183 грн. 00 коп. з 285247 грн. 00 коп., що перераховані з бюджету платіжними дорученнями № 1123 від 23.12.2008 228000 грн. 00 коп. та № 1124 57247 грн. 00 коп., а решту коштів у сумі 98064 грн. 00 коп. облікувати як погашення ПДВ (борги основних зобовязань, штрафи і пеня) за червень, липень та серпень 2008 року.

3. №2-а-2322/10/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на додану вартість за грудень 2008 року кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжними дорученнями від 21.01.2009 № 74 в сумі 100117,00 грн. за призначенням, указаним в платіжному дорученні як податок на додану вартість за грудень 2008 року.

4. № 2-а- 3777/10/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області обліковувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на прибуток за 2008 рік кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжними дорученнями від 13.02.2009 № 197 кошти в сумі 8698,90 грн., - за призначенням, указаним в платіжному дорученні як податок на прибуток за 2008 рік; зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області обліковувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати частини чистого прибутку за 2008 рік кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжними дорученнями від 13.02.2009 № 198 кошти в сумі 2150,00 грн. за призначенням, указаним в платіжному дорученні як частина чистого прибутку за 2008 рік.

5. №2-а-4503/10/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2010 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено частково, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на додану вартість кошти, що сплачені підприємством згідно з платіжним дорученням від 24 лютого 2009 р. № 231 в сумі 134338, 00 грн. за січень 2009 року.

6. №2-а-4577/11/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено у повному обсязі, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на додану вартість за 2009 рік кошти сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до Державного бюджету платіжним дорученням від 22.07.2009 № 1000 в сумі 55936 (пятдесят пять тисяч девятсот тридцять шість) грн. 00 коп. як податок на додану вартість за червень 2009 року.

7. № 2-а-4575/11/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на прибуток за 2007 рік кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжним дорученням від 23.09.2009 № 1313 в сумі 39817,30 грн. за призначенням, зазначеним у платіжному дорученні як податок на прибуток згідно декларації № 6970 від 03.08.2007.

8. №2-а-133/11/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобов'язано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області обліковувати в картці особового рахунку Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на додану вартість за 2010 рік кошти, що сплачені Комунальним підприємством Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжним дорученням від 21.06.2010 №994 в сумі 82951,00 грн. за призначенням, зазначеним у платіжному дорученні - як податок на додану вартість за травень 2010 року.

9. №2-а-9734/10/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на додану вартість за 2010 рік кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжним дорученням від 21.07.2010 року №1174 в сумі 42033 грн. за призначенням, указаним в платіжному дорученні як податок на додану вартість за червень 2010 року.

10. №2-а-8527/10/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобов'язано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області облікувати в картці особового рахунку Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на додану вартість за 2010 рік кошти сплачені Комунальним підприємством Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до державного бюджету платіжним доручення від 20.08.2010 №1337 в сумі 79158 (сімдесят девять тисяч сто пятдесят вісім) грн. 00 коп. як податок на додану вартість за липень 2010 року.

11. №2-а-9924/10/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 позов задоволено, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на додану вартість за 2010 рік кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжними дорученнями від 28.09.2010 №1545 в сумі 12876,00 грн. та від 28.09.2010 №1546 в сумі 3308,00 грн. за призначенням, указаним в платіжному дорученні як податок на додану вартість за березень 2010 року, травень 2010 року.

12. №2-а-9923/10/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на додану вартість за 2010 рік кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжним дорученням від 25.10.2010 №1708 в сумі 27719,00 грн. за призначенням, зазначеним у платіжному дорученні як податок на додану вартість за вересень 2010 року.

13. №2-а-34/11/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Київської області облікувати в картці особового рахунку КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на додану вартість за 2010 рік кошти, що сплачені КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа до бюджету платіжним дорученням від 22.11.2010 №1850 в сумі 61452,00 грн. за призначенням, зазначеним у платіжному дорученні як податок на додану вартість за жовтень 2010 року.

14. №810/984/13-а, постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобов'язано Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Київській області облікувати в картці особового рахунку комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на додану вартість за 2012 рік за призначенням кошти, сплачені підприємством відповідно до платіжних доручень від 21.08.2012 №930, №933, №984 у розмірі 126411,00 грн. як податок на додану вартість за липень 2012 року, платіжного доручення від 21.08.2012 №1040 як податок на додану вартість за серпень 2012 року, платіжного доручення від 21.08.2012 №1152 як податок на додану вартість за вересень 2012 року, платіжного доручення від 21.08.2012 №1300 як податок на додану вартість за жовтень 2012 року, від 20.09.2012 №1039 як податок на додану вартість за жовтень та грудень 2011 року.

15. №810/1190/13-а, постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобов'язано Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Київській області обліковувати в картці особового рахунку Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа з обліку сплати податку на додану вартість за 2011-2012 роки за призначенням кошти, сплачені підприємством відповідно до платіжних доручень від 04.12.2012 №1366 у розмірі 4731,00 грн. та від 20.12.2012 №1457 у розмірі 124724,00 грн. як податок на додану вартість за жовтень 2011 року та листопад 2012 року відповідно.

16. №810/2522/14-а, постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 позов КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа задоволено, зокрема, зобов'язано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області облікувати кошти в сумі 249085 (двісті сорок дев'ять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. сплачені Комунальним підприємством Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до бюджету платіжним дорученням від 25.02.2014 № 84 - за призначенням, указаним у платіжному дорученні - як податок на прибуток за 2013 рік.

17. №2-а-276/10/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2010, зокрема, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції від 18.12.2008 №0012161501/0 та №0001601501/0, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.

18. №2-а-5543/09/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2009 скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 22.01.2009 №0000031500/0, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежу, вказаного у платіжному дорученні.

19. №2-а-4521/10/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2010, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції від 09.04.2009 №0002621600/0, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.

20. №2-а-4593/10/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2010, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції від 11.06.2009 №0000511500/0 про нарахування і утримання штрафу, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежу, вказаного у платіжному дорученні.

21. №2-а- 4802/10/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2010, зокрема, скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 11 червня 2009 року №0000521500/0, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежу, вказаного у платіжному дорученні.

22. №2-а-4579/11/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції від 17.08.2009 №0000591500/0, за яким позивачу донараховано штрафні санкції по податку на прибуток у сумі 12465, 03 грн., наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.

23. №2-а-4887/11/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 10.09.2009 №0000671500/0, за яким позивачу донараховано штрафні санкції по податку на прибуток у сумі 1284,19 грн., наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.

24. №2-а-4576/11/1070, постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 10 вересня 2009 року №0000681500/0, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.

25. №810/2490/13-а, постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС від 19.04.2013 № НОМЕР_1, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.

26. №810/439/14-а, постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 20.08.2013 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.

27. №810/587/14-а, постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2014, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 04.12.2013 №0005552201 в частині збільшення Комунальному підприємству Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" суми грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 132505,50 грн., з яких: 88337,00 грн. - за основним платежем; 44168,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом); визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 04.12.2013 №0005522201, згідно з яким Комунальному підприємству Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності" на загальну суму 118001,00 грн., з яких: 94401,00 грн. - за основним платежем; 23600,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом), наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.

28. №810/2172/14, постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2014, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області форми від 17.12.2013 №0012981501, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.

29. №810/4977/14, постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області форми Ш №0002271501 від 28 лютого 2014 року, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.

30. №810/5193/14, постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2014, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.06.2014 № НОМЕР_4 про нарахування штрафу на суму 9583, 96 грн., наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.

31. №810/5416/14, постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2014, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції від 07.08.2014 № НОМЕР_5 про нарахування штрафу на суму 14147, 34 грн., наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.

32. №810/5555/14, постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2014, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції від 16.09.2014 №0013281501 про нарахування штрафу на суму 5897,61 грн., наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.

33. №810/1049/15, постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2015, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції від 20.10.2014 № НОМЕР_6 про нарахування штрафу на суму 4069, 44 грн., наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.

34. №810/4183/15, постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2015, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 28.04.2015 №0005751500, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях.

35. №810/4178/14, постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2015, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ у Київській області від 24.06.2015 №0008011501, наслідком виконання якого мало бути зарахування коштів, сплачених КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа за призначенням платежів, вказаних у платіжних дорученнях;

ДОДАТКОВО витребувати докази по справі від позивача:

- копії всіх податкових повідомлень-рішень із доказами направлення/вручення відповідачу, всіх податкових декларацій та розрахунків, на підставі яких виник борг (окрім наданих), в тому числі тих, за несвоєчасну оплату яких, за даними ДПІ, нарахована пеня, яка включена до складу податкового боргу, що є предметом стягнення у справі;

- розрахунки пені окремо по кожному виду податку та кожній сумі пені, яка вказана у розрахунку податкового боргу, складеного відповідачем із обовязковим зазначенням підстав та періоду її виникнення;

- письмові пояснення щодо нарахування усієї пені, яка є предметом стягнення у справі, на податкові повідомлення-рішення, які визнані протиправними та скасовані судом (наприклад, пеня з ПДВ нарахована 24.12.2015 на податкове повідомлення-рішення №0002271501 від 28.02.2014 в сумі 5827,61 грн., яке скасоване на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду у справі №810/4977/14 від 30.09.2014, яка набрала законної сили), про підстави не виключення з обліку в інтегрованій картці такої пені, яка нарахована на податковий борг, підстави виникнення якого визнано протиправними та скасовано судом;

- копію відповіді на лист КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа" від 06.02.2017 №136, адресований Переяслав-Хмельницькому відділенню Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та направлено рекомендованою кореспонденцією 06.02.2017 про проведення інвентаризації облікової картки платника податків відповідача по справі за участю головного бухгалтера підприємства.

Від відповідача:

- копії всіх платіжних документів, якими оплачено податкові зобовязання, про стягнення яких позивач просить у позові;

- бухгалтерську довідку із зазначенням в ній окремо по кожному виду податку реквізитів платіжних документів та податкових зобовязань в оплату яких сплачувались кошти.

2. Залучити в якості спеціаліста посадову особу Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка володіє спеціальними знаннями з обліку податкових платежів з метою отримання від такого спеціаліста пояснень про підстави та період виникнення податкового боргу з усіх видів податків, які є предметом стягнення у даній справі, явку якого визнати обовязковою.

3. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду), із направленням її на виконання до вищестоящого органу.

4. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 26.04.2017 або у судове засідання по справі.

5. Провадження у справі зупинити до 26 квітня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 26 квітня 2017 року об 11:35 год.

6. Явку сторін (їх представників) у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.