Ухвала суду № 65879278, 27.03.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/273/17

27 березня 2017 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Кухар О.Л.

за участю:

представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, одночасно просять поновити строк на оскарження постанови про накладення штрафу від 26.10.2016р.

На виконання приписів ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та зважаючи на обставини, викладені позивачем у позовній заяві, в судовому засіданні на обговорення винесено питання щодо зясування наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач просила поновити строк на оскарження постанови про накладення штрафу від 26.10.2016 р.

Суд, вивчивши доводи, викладені в позовній заяві, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, якими врегульовано спірні правовідносини, встановив наступні обставини.

04.04.2016 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП № 50672017, винесену на підставі Виконавчого листа № 819/3275/14-а від 11.02.2016, що видав Тернопільський окружний адміністративний суд про примусове виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 р. у справі № 819/3275/14-а про зобов'язання провести реєстрацію декларацію про готовність об'єкта до експлуатації по вул. Довженка, 15, м. Тернополя, то належить ОСОБА_4

27.09.2016 р. на адресу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради (даді - Відділ) надійшла постанова державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження від 21.09.2016 р.

26.10.2016 р. державним виконавцем Побер І. І., з підстав невиконання виконавчого документу у встановлений строк винесено постанову про накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 р.

Ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 63 Закону України Про виконавче провадження від 2.06.2016 р. N 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 цього ж Закону рішення, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч. 5 цієї ж статті, рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Слід зазначити, що встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду, відповідно до вимог КАС України, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними, істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, шляхом подачі відповідного позову.

Позивачем суду не надано, а судом на виконання приписів ч. 3 ст. 71 КАС України, не здобуто жодних належних та допустимих доказів наявності поважних причин пропуску ним строку звернення до суду, передбаченого ст. 74 Закону № 1404-VIII.

Судом встановлено, що станом на 01.11.2016 р. позивачу було відомо про порушення його прав та ним до цього часу отримано копію постанови про накадення штрафу від 26.10.2016 р. ВП 50672017, що вбачається зі змісту листа від 01.11.2016 р. (а. с. 10) та не заперечується сторонами, відтак, не підлягає доказуванню в силу ч. 3 ст. 72 КАС України. Натомість позивач звернувся до суду із адміністративним позовом 22.02.2017 р.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем, встановлений ч. 5 ст. 74 Закону № 1404-VIII строк оскарження постанови від 26.10.2016 р. ВП 50672017 не дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що представником позивача не надано, а судом, на виконання вимог ст. 11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі, існування таких доказів не виявлено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тобто, вважає його таким, який подано після закінчення строків, встановлених законом, а відтак і про наявність підстав для його залишення без розгляду, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 86,99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання представника позивача відмовити.

2. Позовну заяву Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2017 р.

Головуючий суддяБілоус І.О.

копія вірна

СуддяБілоус І.О.