Ухвала суду № 65879246, 10.04.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2017 р. Справа № 818/505/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить:

- визнати бездіяльність в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 протиправною;

- зобовязати Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми, вул. Гамалія, 31/А, код ЄДРПОУ 40211121) зняти арешт з майна ОСОБА_1, накладеного в межах виконавчого провадження № ЄДРВП 33673091 з примусового виконання виконавчого листа № 2-873/11 від 07.11.2011 р., виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Розглянувши матеріали адміністративного позову та зміст позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги частково підлягають залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 року, справа "Z та інші проти Сполученого королівства" від 10.05.2001 року).

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву (щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця) може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить суд, зокрема, визнати бездіяльність в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 протиправною.

При цьому, з матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що про неможливість зняття арешту з майна ОСОБА_1, позивач був повідомлений листом Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 26.10.2016 року № 4377.

Таким чином, суд зазначає, що про порушення своїх прав позивач дізнався в жовтні 2016 року, а до суду звернувся лише 06.04.2017 року, тому пропустив десятиденний строк звернення до адміністративного суду з даною позовною вимогою.

Слід зазначити, що до адміністративного позову позивач не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду та в позовній заяві взагалі не обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду із вище зазначеною позовною вимогою.

З урахуванням вищезазначеного, суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання бездіяльності в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 протиправною без розгляду, в звязку з пропущення позивачем строку звернення до суду.

Суд розяснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з врахуванням норм ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України та обовязковим обґрунтуванням та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області в частині позовних вимог про визнання бездіяльності в.о. начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 протиправною - залишити без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивачі мають право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з врахуванням норм ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України та обовязковим обґрунтуванням та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя В.О. Павлічек