Ухвала суду № 65879172, 10.04.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/509/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до державного виконавця Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із скаргою до державного виконавця Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 ,в якій просила визнати бездіяльність начальника Великобагачанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2; визнати бездіяльність державного виконавця Великобагачанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у Полтавській області ОСОБА_1; зобов'язати державного виконавця Великобаганського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення, а саме: звернутися з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ФОП ОСОБА_3.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч наведеним вище вимогам статті 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано до суду не позовну заяву, а скаргу, в якій не визначено позивача, а також відповідача із зазначенням найменування, посади і місця служби посадової чи службової особи, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, позовні вимоги у скарзі звернуто до начальника Великобагачанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 та державного виконавця Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, які не визначені відповідачами із зазначенням необхідних даних (поштової адреси, номеру засобу зв'язку тощо).

При цьому необхідно враховувати, що відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Крім того, зміст позовних вимог про визнання бездіяльності викладено позивачем без урахування вимог частин четвертої і п'ятої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, не конкретизовано, яку саме бездіяльність необхідно визнати в судовому порядку протиправною.

Також, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено в розмірі 1600 грн.

Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області заявлено 3 вимоги немайнового характеру, а саме визнання бездіяльності начальника Великобагачанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2; визнання бездіяльності державного виконавця Великобагачанського районного ВДВС у Полтавській області ОСОБА_1; зобов'язання державного виконавця Великобаганського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення, а саме: звернутися з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ФОП ОСОБА_3.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4800 грн (1 600 грн х 3 ).

Документ про сплату судового збору Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області не надано. Докази звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частин першої, другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У скарзі позивач зазначає, що старший державний інспектор Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження ВП 51395338 23.03.2017, однак до суду позивач звернувся 06.04.2017, про що свідчить копія опису вкладення у цінний лист, тобто із пропуском десятиденного строку звернення до суду. Доказів дотримання строку звернення до суду або наявності поважних причин пропуску строку позивачем не надано.

З огляду на викладене, позовна заява Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області у формі скарги не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до державного виконавця Великобагачанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 26 квітня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням позивача, відповідачів із урахуванням звернених позовних вимог, їхньої поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, викладенням змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, копії такої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; доказів дотримання строку звернення до суду або наявності поважних причин пропуску строку.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол