ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовних вимог без розгляду
28 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1181/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Луцович М.М.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
та осіб, що беруть участь у справі:
позивача - ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представника відповідачів ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.
Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд даний адміністративний позов задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві.
У судовому засіданні представником Головного управління Національної поліції у Закарпатській подано заперечення на адміністративний позов, одним із пунктів його прохальної частини зазначено залишення без розгляду частини позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії ГУНП в Закарпатській області від 11.07.2016 року з підстав, пропуску позивачем строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 частиною 3 КАС України.
Заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.
Як вбачається з атестаційного листа позивач був ознайомлений із результатами атестування (висновком атестаційної комісії) 14 липня 2016 року, про що свідчить його підпис на цьому атестаційному листі.
Позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду лише 06.09.2016 року за вх.. номером суду №7902, вважаючи, що ним не пропущено строк звернення до суду. Тобто позивач звернувся до суду по спливу встановленого місячного строку.
Підсумовуючи наведене вище, строк звернення до суду щодо визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо проведення атестування відносно начальника сектору Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, майора поліції - ОСОБА_2 та визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 11 липня 2016 року - позивачем пропущено.
Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 9 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
Оскільки судом, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, пояснень сторін та наданих ними доказів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині позовної вимоги щодо: "визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії ГУНП від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_2 щодо невідповідності займаній посаді та рекомендації звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність", необхідно залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 155,165 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі у частині позовних вимог щодо: "визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії ГУНП від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_2 щодо невідповідності займаній посаді та рекомендації звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність " залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяОСОБА_5
Судове рішення № 65879146, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/1181/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: