Ухвала суду № 65878800, 06.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

06 квітня 2017 року

Справа № 808/1705/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, постановою суду від 01.02.2017 позов задоволено й надано Мелітопольській ОДПІ дозвіл на погашення податкового боргу ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» у розмірі 12669586,56 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі. 28.02.2017 постанова набрала законної сили.

27.03.2017 ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення, де просить відстрочити виконання рішення на три роки. В обґрунтування заяви посилається на скрутне фінансове становище: згідно з фінансовими результатами за 12 місяців 2016 року, збиток підприємства складає більше ніж 55 мільйонів гривень. ТОВ «МТМ» є соціально значущим підприємством, єдиним постачальником теплової енергії в м. Мелітополі. Заборгованість споживачів за спожиту теплову енергію складає 82089715,77 гривень. Реалізація майна в рахунок погашення податкового боргу може призвести до катастрофи й соціальної напруги в м. Мелітополі, адже майно, що підлягає реалізації, є невіддільною складовою всього теплового господарства в цілому. Відстрочення виконання рішення суду надасть товариству можливість погасити податковий борг в добровільному порядку й сприятиме як можливості відновлення господарської діяльності підприємства, так і зробить реальною можливість погашення боргу. Наголошує, що на сьогоднішній день підприємство постійно частково сплачує кошти в рахунок погашення податкового боргу.

Резолюцією судді розгляд заяви призначено на 06.04.2017, 15:45 годину. Представники сторін в судове засідання не з’явилися, до його початку надали клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження. Мелітопольська ОДПІ не заперечує проти відстрочення виконання рішення суду строком до 36 місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У зв’язку із викладеним суд розглянув заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши додані до заяви докази та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке: згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням наведеної норми права єдиною підставою для відстрочення виконання судового рішення є врахування судом майнового стану боржника, що склався на час звернення до суду з відповідною заявою та можливе його поліпшення в подальшому. Заявник в обґрунтування підстав для розстрочення виконання судового рішення посилається, серед іншого, на те, що на даний час на підприємстві склалися несприятливі фінансові умови, на наявність збитків й заборгованості споживачів за спожиту теплову енергію, й можливість завдання значної шкоди реалізацією майна не тільки підприємству, а й споживачам теплової енергії в м. Мелітополі. При цьому, як встановлено судом, на даний час ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» вживаються заходи по погашенню податкової заборгованості в добровільному порядку, виконуються рішення судів про розстрочення виконання судових рішень.

Наведені в заяві фактичні обставини та додані до неї докази свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в даній справі для ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» й можливість завдання значної шкоди не тільки підприємству, а й споживачам теплової енергії, яку воно постачає, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву підприємства й відстрочити виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2017 в адміністративній справі №808/1705/16 строком на три роки з моменту набрання законної сили даною ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш