Ухвала суду № 65878793, 15.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду

15 березня 2017 року м. Київ 810/2349/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомБілоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

доТовариства з обмеженою відповідальністю Росич Приват

простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Росич Приват про стягнення податкового боргу перед бюджетом у сумі 356 309,87 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 вказаний адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Росич Приват (ЄДРПОУ 38168465) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 356 309 (триста пятдесят шість тисяч триста девять) грн. 87 коп.

06.03.2017 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Росич Приват надійшла заява, в якій відповідач просить розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі № 810/2349/16.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення призначено на 15.03.2017.

У судове засідання 15.03.2017 уповноважені представники сторін не зявились.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Росич Приват надійшла заява від 15.03.2017, в якій просить суд розглядати справу без участі представника заявника (відповідача).

У свою чергу, від позивача 15.03.2017 надійшло клопотання, в якому зазначено, що Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області не заперечує щодо розстрочення виконання рішення по справі № 810/2349/16 та просить розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, без участі представника контролюючого органу.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи вказаної статті, розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суд здійснюється в порядку письмового провадження.

Як вбачається зі змісту заяви про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі № 810/2349/16, внаслідок зменшення протягом 2014-2017 р.р. обсягів реалізації продукції на Товаристві з обмеженою відповідальністю Росич Приват зменшилось надходження виручки, що, в свою чергу, потягло за собою зменшення прибутку підприємства.

Також заявник (відповідач) зазначає, що податковий борг в рамках справи № 810/2349/16 виник на підставі поданих підприємством декларацій з орендної плати за землю за 2014-2016 р.р. Із декларацій вбачається, що середньомісячний розмір орендної плати для підприємства за одну і ту ж саму земельну ділянку за вказаний період у звязку з переглядом нормативної грошової оцінки зріс майже на 179 % (з 13 476, 83 грн. у 2014 році до 24 120,92 грн. у 2016 році). Товариство з обмеженою відповідальністю Росич Приват, будучи сумлінним платником податків та відповідальним контрагентом для багатьох партнерів в Україні, в силу перелічених обєктивних причин опинився у скрутному матеріальному становищі та станом на момент подання цієї заяви не має економічної та фізичної змоги одномоментно погасити заборгованість перед бюджетом у сумі, що перевищує статутний фонд підприємства.

На підтвердження даних обставин до заяви додано довідку Білоцерківського районного відділення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про залишок коштів від 01.03.2017 № Д1-В3/62-1081. Відповідно до даної довідки залишки коштів на рахунках, відкритих в АТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ», МФО 380805 станом на 28.02.2017 становлять:

-на рахунку № 26001364873 в національній валюті України (код валюти 980): 37 794, 75 грн.;

-на рахунку № 26000371685 у євро (код валюти 978): 0, 00 євро;

-на рахунку № 26002371683 у дол. США (код валюти 840): 0, 00 дол. США;

-на рахунку № НОМЕР_1 в національній валюті України (код валюти 980): 0,00 грн.;

-на рахунку № НОМЕР_2 в національній валюті України (код валюти 980): 0,00 грн.

При цьому, у заяві відповідач просить розстрочити виконання постанови суду від 28.09.2016 у справі 810/2349/16 на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з місяця що настає за датою ухвалення судом відповідного рішення, шляхом часткового періодичного погашення відповідачем суми боргу згідно з графіком, що додається.

Відповідно до приписів частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи приписи вказаної статті та з огляду на те, що позивач не заперечує проти розстрочення виконання постанови суду, враховуючи тяжке фінансове становище підприємства і зобовязання сплачувати заборгованість відповідно до графіку, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Росич Приват є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Росич Приват про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі № 810/2349/16.

2. Розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі № 810/2349/16 строком на 12 місяців відповідно до графіку квітень 2017 року - 29693,00 грн., травень 2017 року - 29693,00 грн., червень 2017 року - 29693,00 грн., липень 2017 року - 29693,00 грн., серпень 2017 року - 29693,00 грн., вересень 2017 року - 29693,00 грн., жовтень 2017 року - 29693,00 грн., листопад 2017 року - 29693,00 грн., грудень 2017 року - 29693,00 грн., січень 2018 року - 29693,00 грн., лютий 2018 року - 29693,00 грн., березень 2018 року - 29686,87 грн.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2