Постанова № 65878738, 03.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року о 13 год. 10 хв.Справа № 808/3498/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Берті»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Берті» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 15.06.2016 №КТ-112040000-0007-2016.

В обґрунтування позовних вимог посилається на протиправність оскаржуваного рішення про визначення коду імпортованого позивачем товару каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1, оскільки призначення та мета використання такого товару у гумотехнічній промисловості для виготовлення невідповідальних гумових виробів в повному обсязі відповідає визначенню товарної позиції за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2, визначеним позивачем у поданій до митного оформлення митній декларації. В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та додатково зазначили про безпідставність посилань митного органу на висновок проведеного лабораторного дослідження, оскільки виявлений у ході дослідження вміст сірки не може беззаперечно свідчити про невідповідність товару заявленому коду УКТЗЕД, тому що основну сферу використання наданого товару, спосіб отримання та роль, яку відіграє кожен компонент в складі продукту, визначається згідно інформації, що надається фірмою-виробником. Просять задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що оскаржуване рішення є правомірним та обґрунтованим, оскільки з наданих позивачем до митного оформлення документів та проведеного експертного дослідження товару встановлено, що імпортований позивачем товар Синтетичний бутадієн-метилстирольний каучук з комерційною назвою «Полімер стрейнований бутадієн-метилстірольний СКМС-30 АРКМ» містить у своєму складі вулканізуючий агент сірку, що на думку митного органу є підставою для віднесення такого товару до товарної позиції за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1. В судовому засіданні представник відповідача підтримав письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15.02.2016 року між позивачем та ТОВ «Кідман груп» (Російська Федерація) укладено контракт №15/02-16 на поставку товарів. Відповідно до додаткової угоди №6 від 20.05.2016 року до контракту №15/02-16 та специфікації №5 від 20.05.2016 року ТОВ «Кідман груп» взяло на себе зобов'язання поставити на адресу ТОВ «Берті» 21420 кг полімеру стрейнованого бутадієн-метил стирольного СКМС-30 АРКМ вартістю 1 378 805,40 російських рублів на умовах поставки DAP Україна, м. Бердянськ, вул. Франко-Новоросійська, 2/40. Вантажовідправник - приватний підприємець ОСОБА_4

30 травня 2016 року з метою митного оформлення отриманого товару позивачем до митного посту «Бердянськ» Запорізької митниці ДФС подано декларацію №112040000/2016/001425, в якій в графі 31 зазначено найменування та характеристики ввезеного товару: «Каучук синтетичний бутадієн-метилстирольний, у вигляді рулонів із вальцованої стрічки. Комерційна назва «полімер стрейнований бутадієн-метилстирольний СКМС-30 АРКМ». Являє собою продукт спільної полімеризації бутадієна з альфа- метилстиролом в емульсії. ТУ 2294-002-13659769-09 (зі зм.1,2). Призначений для використання в гумотехнічній промисловості для виготовлення невідповідальних гумових виробів. Не для військового призначення. В'язкість по Муні МБ 1+4 (100 гр.С) -34. Партія №32/64. Не для військового призначення. Виробник: ООО «ТФ ВолгаМеталлРесурс», м.Тольяті. У декларації в графі 33 зазначено код ввезеного товару - НОМЕР_2 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД).

Для проведення митного оформлення до митного органу позивачем було подано: контракт №15/02-16 від 07.04.2016 року, додаткову угоду №6 від 20.05.2016 року до контракту, специфікацію №5 від 20.05.2016 року, міжнародну автомобільну накладну (CMR) 0832486, рахунок №6 від 25.05.2016 року, пакувальний лист від 25.05.2016 року, паспорт на товар від 25.05.2016 року, митну декларацію країни - відправлення.

15 червня 2016 року Запорізькою митницею ДФС прийнято рішення №КТ-112040000-0007-2016 про визначення коду товару, згідно з яким в графі 31 ВМД опис ввезеного товару визначено як «синтетичний бутадієн-метилстірольний з комерційною назвою «полімер стрейнований бутадієн-метилстірольний СКМС-30 АРКМ» у вигляді рулонів із вальцованої стрічки, що містить в своєму складі агенти вулканізації та активатори. Вміст мінеральної складової, неорганічних сполук кремнію, заліза, кальцію, алюмінію, сірки, магнію, калію, хлору становить 3,41+/-0,02 мас.% ТУ 2294-002-13659769-09. Використовується для виготовлення невідповідальних гумотехнічних виробів. Виробник ООО «ТФ ВолгаМеталлРесурс», м. Тольяті, Росія, а в графі 33 ВМД визначено код товару НОМЕР_1.

Не погодившись з прийнятим рішенням та вважаючи його протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З пояснень представника відповідача судом встановлено, що основною підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали висновки експертного дослідження, проведеного Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД, висновок від 13.06.2016 року №142005704-0114), під час якого виявлено співполімер бутадієнту та стиролу, з вмістом інших добавок/домішок (у тому числі алюмосилікати, сполуки з вмістом заліза, кальцію, сірки, магнію, кальцію, хлору).

Також, у висновку СЛЕД вказано на те, що згідно з додатковими літературними джерелами до агентів вулканізації відносяться сірка, її хімічні аналоги (селен, телур, органічні перекиси тощо); в якості активаторів вулканізації використовуються оксиди двовалентних металів (цинку, магнію, кальцію, кадмію).

У звязку з тим, що у пробі імпортованого товару встановлено наявність вулканізуючого агенту сірки, на думку митного органу, відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів вказаний товар повинен відноситись до коду УКТЗЕД НОМЕР_1.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Частиною 2 ст.318 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 ст.257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Згідно ч.1 ст.69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Згідно з ч.2 ст.69 Митного кодексу України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженою Законом України «Про Митний тариф України» та яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів. Класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.

Відповідно до розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Суд зазначає, що імпортований позивачем товар було задекларовано за кодом НОМЕР_2 УКТЗЕД.

Відповідно до примітки до Групи 40 (Каучук, гума та вироби з них) УКТЗЕД до коду 4002 19 90 00 відносяться каучук синтетичний i фактис, одержанi з олiй або масел, у первинних формах або у формі пластин, листiв чи стрiчок; сумiшi будь-якого продукту товарної позицiї 4001 з одним з продуктів цiєї товарної позиції у первинних формах або у виглядi пластин, листiв, смужок або стрiчок: каучук стирол-бутадiєновий (SBR); карбоксил-стирол-бутадiєновий каучук (XSBR): інші.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до пояснень до товарної групи 40 у примітці 1 до цієї групи та у товарній позиції 4002 термін "каучук синтетичний" означає:

(a) ненасичені синтетичні речовини, які способом вулканізації сіркою можуть бути необоротно перетворені на нетермопластичні речовини, що при температурі від 18°C до 29°C спроможні без розриву витримувати розтягування, що збільшує їх первинну довжину у три рази, а під час розтягування із збільшенням первинної довжини в два рази, і протягом 5 хвилин повертаються до довжини, що перевищує первинну довжину не більш як у півтора раза. Під час зазначеного випробування дозволяється додання речовин, необхідних для утворення поперечних звязків, зокрема таких, як активатори або прискорювачі вулканізації. Допускається також присутність речовин, розглянутих у примітці 5 (B) (2) та (3). Водночас не допускається наявність будь-яких речовин, не призначених для створення поперечних звязків, таких як розріджувачі, пластифікатори та наповнювачі;

(b) тіопласти (ТМ); та

(c) природний каучук, модифікований прищепленням або змішуванням з пластмасами, деполімеризований природний каучук і суміші ненасичених синтетичних речовин з насиченими синтетичними високомолекулярними полімерами за умови, що ці продукти відповідають вимогам, зазначеним у пункті 4 (a) цієї примітки, щодо вулканізації, розтягування та відновлення розмірів.

Відповідно до оскаржуваного рішення про визначення коду товару митний орган дійшов висновку про віднесення імпортованого позивачем товару до коду НОМЕР_1 УКТЗЕД, тобто до інших невулканiзованих гумових сумiшей у первинних формах або у виглядi пластин, листiв, смужок або стрічок.

Пунктом 5 до пояснень до товарної групи 40 визначено, що (A) до товарних позицій 4001 і 4002 не включаються каучук або суміші каучуків, якщо вони до або після коагуляції були змішані з:

(1) вулканізуючими агентами, прискорювачами, уповільнювачами або активаторами (крім тих, що були додані для приготування підвулканізованого каучукового латексу);

(2) пігментами або іншими барвниками, крім тих, що використовуються тільки з метою ідентифікації;

(3) пластифікаторами або наповнювачами (крім мінеральних масел у разі маслонаповненого каучуку), зміцнювальними агентами, органічними розчинниками або будь-якими іншими речовинами, крім зазначених у пункті 5 (B).

Під час розгляду справи судом встановлено, що саме у звязку з наявністю у складі дослідженого зразка каучуку сірки, яка є вулканізуючим агентом, імпортований товар не може бути віднесений до товарної групи 4002.

Враховуючи, що в основу оскаржуваного рішення митним органом було покладено висновок СЛЕД від 13.06.2016 року №142005704-0114, в судовому засіданні 03.04.2017 в режимі відеоконференції в якості свідка судом допитано експерта СЛЕД ДФС ОСОБА_5, яка проводила дослідження та склала вищевказаний висновок.

Так, свідок ОСОБА_5 показала, що під час експертного дослідження зразку товару, надісланого Запорізькою митницею ДФС, було встановлено, що досліджуваний зразок каучуку синтетичного бутадієн-метилстирольного СКМС-30 АРКМ у своєму складі окрім співполімеру бутадієну та стиролу містить також інші домішки/добавки: у тому числі алюмосилікати, сполуки з вмістом заліза, кальцію, сірки, магнію, кальцію, хлору).

Крім того, ОСОБА_5 зазначила, що за даними додаткових літературних джерел сірка дійсно відноситься до агентів вулканізації, проте, при виробництві каучуку синтетичного бутадієн-метилстирольного також може використовуватись сірка або сірковмісні сполуки в якості коагуляторів, емульгаторів тощо. Свідок показала, що у даному випадку за результатами проведеного дослідження питання того, чи виступає сірка в імпортованому товарі як агент вулканізації, не досліджувалось та не встановлювалось. Також, свідком було вказано, що наявність у складі каучуку синтетичного бутадієн-метилстирольного сірки не може беззаперечно свідчити про вулканізацію каучука, оскільки вміст сірки може бути обумовлений іншими факторами відповідно до процесу виробництва.

Відповідно до наданого виробником опису процесу переробки полімерів стрейнованих по ТУ 2294-002-13659769-09 інформація щодо змішування з вулканізуючими агентами відсутня.

Таким чином висновки митного органу про те, що імпортований каучук був змішаний з вулканізуючим агентом, є безпідставними та передчасними, оскільки наявність домішок сірки не може беззаперечно свідчити про вулканізацію каучуку, без надання належної оцінки іншим можливим причинам використання сірки та сірковмісних сполук при його виготовленні.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано експертний висновок Бердянського невідокремленого відділення Запорізької торгово-промислової палати від 20.05.2016 №45, в якому зазначено, що полімер стрейнований бутадієн-метилстірольний СКМС-30 АРКМ відповідає коду УКТЗЕД НОМЕР_2.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час розгляду адміністративної справи в суді, митним органом, в силу приписів ч.2 ст.71 КАС України, не доведено правомірність прийнятого рішення про визначення коду товару в частині віднесення імпортованого позивачем товару до коду УКТЗЕД НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення про визначення коду товару від 15.06.2016 №КТ-112040000-0007-2016 та наявність підстав для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Берті».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 160-164, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Берті» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 15.06.2016 №КТ-112040000-0007-2016.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Берті» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко