Ухвала суду № 65878686, 10.04.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року Справа № 805/1584/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2016 року №0002381840; №0002391840; №0002401840; №000241840; №0002441840; №0002441840; №0002461840; №0002471840; №0002481840; №0002491840; №0002501840; №0002511840; №0002521840; №0002531840; №0002541840; №0002551840; №0002561840; №0002571840; №0002581840; №0002591840; №0002601840; №0002611840; №0002621840; №0002631840; №0002641840; №0002651840; №0002661840; №0002671840; №0002681840; №0002691840; та від 01.08.2016 року №0000041500.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” від 21.12.2016 № 1801-VIII визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб,у місячному розмірі станом на 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Згідно п.3 ч. 2 ст.4 Закону №3674, за подання адміністративного позову майнового характеру, суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімального прожиткового мінімуму.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги майнового характеру а саме скасування податкових повідомлень – рішень на загальну суму 31 845,96 грн, які можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про розподіл судового збору та стягнення сплаченого судового збору на користь позивача, однак згідно додатків до позовної заяви, відсутнє посилання на приєднання платіжного доручення про сплату судового збору до позовної заяви, отже, відсутнє підтвердження про сплату судового збору у сумі 1600,00 за заявлені вимоги майнового характеру.

Крім того, відповідно до вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не надані податкові декларації за спірний період, платіжні доручення на підтвердження сплати податкового зобов’язання, сертифікати про засвідчення обставин непереборної сили на підтвердження відсутності підстав для застосування штрафних санкцій.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у сумі 1600,00 грн за заявлені вимоги майнового характеру, про що надати суду оригінал квитанції, а також, надати податкові декларації за спірний період, платіжні доручення на підтвердження сплати податкового зобов’язання, документи (сертифікати) про засвідчення обставин непереборної сили на підтвердження відсутності підстав для застосування штрафних санкцій.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач коштів УК/м.Слов'янськ/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 31214206784075, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35099148.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

У строк до 24 квітня 2017 року усунути недоліки з урахуванням зауважень вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.