Ухвала суду № 65878626, 10.04.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року Справа № 805/1542/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши адміністративний позов Командитного товариства «Донтехгума і КО» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002641403 від 29.12.2016року,-

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство «Компанія «Донтехгума і КО» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002641403 від 29.12.2016року.

Позовна заява подана з порушеннями вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена вимога про скасування податкового повідомлення-рішення №0002641403 від 29.12.2016року на суму 3 453 118,04грн. і вона є майновою, оскільки може викликати зміни у майновому стані позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом), розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

З аналізу наведених норм вбачається, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову з вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення №0002641403 від 29.12.2016року на суму 3 453 118,04грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 51 796,77грн.

Всупереч зазначеному позивачем не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі 51 796,77грн.

Позивачем разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про відстрочення судових витрат, яке обґрунтоване відсутністю коштів у товариства.

Проте, суд не приймає до уваги зазначене клопотання, оскільки нормами Закону України “Про судовий збір” (в чинній на момент звернення позивача до суду редакції) не передбачено відстрочення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду. Крім того, суд зауважує на те, що позивачем не надано до суду доказів відсутності коштів, необхідних для сплати судового збору, на рахунках товариства.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування товариства не є підставою для його звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи й підставою для його відстрочення (ухвали ВАСУ від 20.01.2014року, від 29.07.2014року та від 15.04.2014року).

Таким чином, позивачем в порушення вищезазначених норм до суду не надано доказів сплати судового збору у вищезазначеному розмірі.

Окрім іншого, згідно приписів ч.1, 4 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується доводами позивача, що ним були отримані рішення про результати розгляду скарги ГУ ДФС України від 31.10.2016року та ДФС України, згідно яких було винесено спірне податкове повідомлення-рішення №0002641403 від 29.12.2016року та в подальшому скаргу позивача до ДФС України було залишено без задоволення.

Разом з тим, з зазначеною позовною заявою позивач звернувся 29.03.2017року, про що свідчить відбиток штампу ДП «Укрпошта», тобто, матеріали справи не містять інформації стосовно дати отримання позивачем рішення ДФС України про результати розгляду скарги, що унеможливлює зробити висновок стосовно своєчасності звернення товариства до адміністративного суду з зазначеним позовом.

У зв’язку з чим, позивачу необхідно надати суду докази отримання рішення ДФС України про результати розгляду скарги або клопотання з зазначенням підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Командитного товариства «Донтехгума і КО» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002641403 від 29.12.2016року – залишити без руху.

Надати Командитному товариству «Донтехгума і КО» строк до 28.04.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в загальному розмірі 51 796,77грн., доказів отримання рішення ДФС України про результати розгляду скарги або клопотання з зазначенням підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.