Ухвала суду № 65878564, 07.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 березня 2017 року 804/2606/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 р. зупинено провадження у адміністративній справі до набрання рішенням № 804/7966/15 законної сили.

17.03.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в яких зазначено, що 06 грудня 2017 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 804/7966/15 постанову залишено без змін.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату № 722д призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку з закінченням повноважень у судді Павловського Д.П.

Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді Сидоренко Д.В.

Згідно з ч. 2 ст. 26 у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

У відповідності до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Поновити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2017 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко