Ухвала суду № 65878095, 10.04.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/2334/16-ц Провадження № 22-ц/795/893/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ковальова Т. Г.

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 31 березня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою (а.с.220).

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року. Причиною пропущення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає ту обставину, що дане рішення було винесене без призначення судового засідання, на цей день, і таким чином він не знав та не міг знати, що воно буде проголошуватись в цей день. Також зазначив, що вступна та резолютивна частина рішення в порядку, встановленому ст.209 ЦПК України судом не проголошувалась і на адресу як мою, так і іншої сторони у справі судом не доводилась. Заявник вважає дані обставини поважними, у звязку з чим він не встиг вчасно подати апеляційну скаргу.

Однак, дослідивши зазначені відповідачем обставини, суддя не знаходить достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вказані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не може бути визнані поважними, оскільки належним чином не мотивовані та не підтверджені.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про судове засідання розпискою особисто під підпис 21 лютого 2017 року. В даній розписці зазначено, що судове засідання відбудеться 13 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. (а.с.212).

Крім того, з журналу судового засідання вбачається, що 13 березня 2017 року ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні особисто, заявляв клопотання стосовно проведення експертизи автомобіля, яке було судом відхилено, виступав в судових дебатах та після повернення з нарадчої кімнати судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.215-216, 217). Суддя вважає, що своїм клопотанням ОСОБА_1 намагається ввести суд в оману.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

За таких обставин, на підставі положень ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року із зазначенням інших підстав пропуску такого строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, залишити без руху, надавши строк 30 днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших поважних підстав пропуску даного строку.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2