Ухвала суду № 65876669, 28.03.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1694/15

Провадження № 4-с/653/10/17

У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Мустафаєва Ф.А.

представника скаржника ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2

представника Міністерства юстиції України - начальника відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Генічеськ справу за скаргою ОСОБА_1 обласної ради на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 обласна рада звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить визнати противоправними дії головного державного виконавця відділу примусовго виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5, щодо винесення постанови по ВП №49743963 від 04.04.2016 року про накладення подвійного штрафу в сумі 1360 гривень, скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по ВП №49743963 від 04.04.2016 року про накладення штрафу. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження ВП №49743963 у звязку з фактичним його виконанням та зобовязати його змінити підставу закінчення цього виконавчого провадження, зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 відкрикати направлене 04.04.2016 року до правоохоронних органів подання (повідомлення) про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області №653/1694/15-ц.

В поданій скарзі голова обласної ради вказує, що підставою подання скарги, є наступні обставини. Постановою головного державного виконавця віддлу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 28.12.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області по справі №653/1694/15-ц про поновлення ОСОБА_4 на посаді виконуючого обовязки начальника комунального підприємства „Генічеське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 обласної ради. Процедура поновлення ОСОБА_4, як виконуючого обовязки начальника, потребувала організаційних змін в управлінні комунальним підприємством „Генічеське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 обласної ради. Питання, які стосуються управління цим підприємством, вирішуються виключно на пленарних засіданнях ОСОБА_1 обласної ради (пункт 20 частини першої ст.43 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні. При цьому ОСОБА_1 обласна рада є колегіальним органом. Пленарні засідання ради проходять під час сесії, яка функціонує не постійно, а потребує скликання (ст.46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні.

16.01.2016 року за вх. №173-00/487-006-56 надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення до ОСОБА_1 обласної ради. Відповідно до вимог з підготовки питань на розгляд сесії, встановлених Регламентом обласної ради від 23.12.2015 року №14 прийняття рішення щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді потребувало дотримання ряду процесуальних дій. Постійній комісії ОСОБА_1 обласної ради з питань управління обєктами комунальної власності, архітектури, будівництва та транспорту, відповідно до пункту 7.2 Регламенту, було доручено вжити термінових заходів щодо виконання рішення суду та підготувати це питання на пленарне засідання сесії ради в установленому чинним законодавством України порядку. ОСОБА_1 обласна рада з метою недопущення порушень прав та свобод учасників виконавчого провадження 29.01.2016 року за вих. №173-00/487-006-56/60 повідомила відділ примусовго виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про обставини, які ускладнюють виконання рішення суду. У цьому листі обласною радою було висловлено прохання не застосовувати штрафні санкції, оскільки є наявні обєктивні причини, які зумовлюють необхідність відстрочення виконавчих дій. Незважаючи на поважність причин невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк через їх обєктивний характер державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 01.03.2016 року було винесено вимогу, якою зобовязано негайно виконати вимоги виконавчого листа №653/1694/15-ц та постанову про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення Генічеського районного суду Херсонської області по справі №653/1694/15-ц. Зазначені документи ОСОБА_1 обласною радою отримано лише 10.03.2016 року на вх.№173-00/487-006-56. Також ОСОБА_1 обласна рада постійно інформувала державного виконавця про хід рішення суду. Листом від 17.03.2016 року за вих.№173-00/487-006-56/60 повідомила про включення до порядку денного сесії питання про поновлення ОСОБА_4, а 24 березня 2016 року було направлено запит за вих№173-00/487-006-56/61 про відстуність реквізитів розрахункового рахунку для сплати штрафу. Після виконання вимог Регламенту, 31 березня 2016 року на сесії ОСОБА_1 обласної ради прийнято було рішення №110 „Про поновлення ОСОБА_4 на посаді виконуючого обовязки начальника комунального підприємства „Генічеське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 обласної ради. Невідкладно обласна рада звернулась до державного виконавця для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, у звязку з його фактичним виконанням. Копію рішення із супровідним листом від 01.04.2016 року за вих.№173-00/487-006-56/51 направлено до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 01.04.2016 року (пятницю) засобом факсимільного звязку та 04.04.2016 року (понеділок) 0 08 год.50 хвилин рекомендованим листом засобами поштового звязку. Однак, незважаючи на фактичне виконання рішення суду 12.04.2016 року на адресу ОСОБА_1 обласної ради надійшли постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 04.04.2016 року про накладення подвійного штрафу на ОСОБА_1 обласну раду за повторне, без поважних причин не виконання рішення суду. Державним виконавцем скероване 04.04.2016 року до правоохоронних органів подання (повідомлення) про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Жоден лист ОСОБА_1 оббласної ради, у тому числі щодо реквізитів розрахункового рахунку для сплати штрафу, відповідей державного виконавця не надходило до ОСОБА_1 обласної ради. Звязатись з державним виконавцем за номером телефону (044)486-03-18, зазначеним у супровідних листах відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не було можливим внаслідок постійного перебування зазначеного телефону в режимі автоматичного факсу. Таким чином, звернення ОСОБА_1 обласної ради щодо зупинення та відстрочки провадження виконавчих дій залишись державним виконавцем без уваги, листи з повідомленнями про перебіг процедури виконання рішення-ігнорувались. Хоча накладення штрафу на боржника та притягнення до відповідальності законодавцем встановлюється обовязкова наявність відповідних підстав, зокрема це відсутність поважних причин невиконання рішення суду та сам факт невиконання рішення. Державний виконавець у порушення вимог ст.ст.75,76,89 Закону України „Про виконавче провадження без перевірки стану виконання рішення суду, вже після прийняття ОСОБА_1 обласною радою відповідного рішення, безпідставно виніс постанову про накладення штрафу та прийняв рішення про направлення до правоохоронних органів подання (повідомлення ) про притягнення до кримінальної відповідальності. У звязку з грубим порушенням прав та законних інтересів боржника та вимог Закону України „Про виконавче провадження спонукали для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 обласної ради за дорученням ОСОБА_2 повністю підтримала викладені обставини викладені в скаргі, дала аналогічні пояснення в обгрунтування поданої скарги та просила її задовольнити та вирішити питання стосовно судових витрат на їх користь.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за дорученням начальник ВДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_3 вимоги викладені в скаргі не визнала, заперечувала в задоволенні скарги. Свої заперечення обгрунтувала наступним, що вимоги викладені в скаргі є необґрунтованими та такі, що не ґрунтуються на вимогах закону. Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами і є обовязковими до виконання на всій території України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у строк, наданий для самостійного виконання, визначає Закон України „Про виконавче провадження. У повній відповідності до норм Закону України „Про виконавче провадження постановю державного виконавця відділу примусового виокнання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України від 28.12.2015 року відкрито було виконавче провадження №49743963 з примусового виконання виконавчого листа Генічеського районного суду Херсонської області від 23.11.2015 року №653/1694/15-ц, про поновлення на роботі ОСОБА_4 на посаді виконуючого обовязки начальника комунального підприємства „Генічеське бюро технічної інвентаризації Херсонської області. Після відкриття виконавчого провадження, відповідно до ст.25 Закону України „ Про виконавче провадження боржника зобовязано негайно виконати вимоги виконавчого документу та надати державному виконавцю документальне підтвердження виконання. При не виконанні виконавчого документу боржника попереджено про примусове виконання виконавчого документа. Копію постанови направлено боржнику для виконання за вих. №787/20.1/10 від 28.12.2015 року тими ж датами. Боржником, яким є ОСОБА_1 обласна рада рішення суду не було виконано, тому у відповідності до вимог Закону України „ Про виконавче провадження, 01.03.2016 року та 04.04.2016 року державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу, які були направлені боржнику за вих.№№ 438/20.1/10. Статтями 75,76,89 Закону України „Про виконавче провадження встановлено відповідальність за невиконання рішення, що зобовязує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Відповідно до вимог даного закону ст.89 ч.1 передбчає, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника. Дані дії були проведені державним виконавцем, тому підстав вважати, що постанови від 01.03.2016 року та 04.04.2016 року про накладення штрафу є не правомірними немає, вони винесені у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_4 повністю підтримав доводи представника ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України, також просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки державний виконавець діях в межах своїх повноважень, які передбчаені Законом України „Про виконавче провадження. ОСОБА_1 обласна рада умисно не виконувала рішення суду про поновлення його на роботі і фактично його не виконала, тому державний виконавець правомірно наклав штрафи і направив подання до правоохоронних органів про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Вважає, що ОСОБА_1 обласна рада в особі голови вправі була винести розпорядження про поновлення його на роботі, а не діяти таким чином, як вказує скаржник, оскільки для цього не було потреби. Просив також відмовити в задоволенні скарги.

Суд вислухавши пояснення представника скаржника, представника ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України, заінтересованої соосби ОСОБА_4 та дослідивши доводи викладені сторони вважає, що скарга підлягає задоволенню з напступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2015 року Генічеським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист, про поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді виконуючого обовязки начальника комунального підприємства „Генічеське бюро технічної інвентаризації Хероснької обласної ради.

28 грудня 2015 року було відкрито виконавче провадження постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України, що не заперечувалось в судовому засіданні сторонами. Як пояснила представник скаржника процедура поновлення ОСОБА_4 як виконуючого обовязки начальника потребувала організаційних змін в управлінні комунальним підприємством „Генічеське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 обласної ради. Питання, які стосуються управління цим підприємством вирішуються виключно на пленарних засіданнях ОСОБА_1 обласної ради. Дані питання регламентуються Регламентом обласної ради, тому рішення суду не могло бути виконано негайно. 31 березня 2016 року на сесії обласної ради прийнято рішення №110 про поновлення ОСОБА_4 на посаді виконуючого обовязки начальника комунального підприємства „Генічеське БТІ, про що був повідомлений державний виокнавець. Представником скаржника дані обставини були доведені судом шляхом надання до суду факсимільної довідки та квитанції про відправлення копії рішення поштою /а.с.22,23/. Також було доведено, що Рішення приймається на пленарних засіданнях ради, що проходять під час сесії, яка функціонує не постійно, а потребує скликання. Всі вищезазначені обставини вже досліджувались судом при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 обласної ради від 31.03.2016 року № 110 „Про поновлення ОСОБА_4 на посаді виконуючого обовязки начальника комунального підприємства „ Генічеське БТІ. По даному питанню винесене рішення суду від 05 липня 2016 року, яке залишено без змін Апеляційним судом Херсонської області від 10.10.2016 року. Доводи викладені в даному рішенні не підлягають доказуванню при розгляді скарги ОСОБА_1 обласної ради, тому з цих підстав суд вважає, що доводи скаржника є доведеними і обгрунтованими і свідчать про те, що 31.03.2016 року рішення суду Генічеського районного суду Херсонської області від 23.11.2015 за №653/1694/15-ц було фактично виконано і про виконання було повідомлено державного виконавця. Заперечення представника ВПВК ДДВС Міністерства юстиції України про необізнаність про виконання рішення було повністю спростовано представником скаржника, на які суд послався вище в ухвалі. На день винесення постанови державним виконавцем про накладення повійного штрафу від 04.04.2016 року не було підстав, оскільки рішення було виконано, а відповідно не було підстав для направлення подання до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності боржника. На думку суду державний виконавець порушив вимоги ст.89 ч.2 Закону Укураїни „Про виконавче провадження, якою передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф та звертається до правохоронних органів з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності. Державним виконавцем не було перевірено стану виконання рішення суду боржником та наявність поважних причин, якщо такі малися у них, як умови для накладення штрафу, як це передбачено ст.75 Закону України „Про виконавче провадження. Державна виконавча служба не надала до суду доказів, що така перевірка виконання рішення була здійснена, і що було встановлено, що станом на 04.04.2016 року рішення суду не було виконано. Тобто доказів накладення штрафу і винесення постанови 04.04.2016 року не надано, що свідчить про те, що такої перевірки не було.

Керуючись ст.ст.10, 11, 210, 386, 387 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 25, 26 Закону України „Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 обласної ради - задовольнити.

Визнати противоправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5 щодо винесення постанови від 04.04.2016 року по ВП №49743963 про накладення штрафу в сумі 1360 гривень.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по ВП №49743963 від 04.04.2016 року про накладення штрафу в сумі 1360 гривень.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження ВП № 49743963, у звязку з фактичним його виконанням та зобовязати змінити підставу закінчення ВП №49743963, у звязку фактичним його виконанням.

Зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 відкликати направлене 04.04.2016 року до правоохоронних органів подання (повідомлення) про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області №653/1694/15-ц.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 обласної ради судові витрати в сумі 1378/одна тисяча триста сімдесят вісім/ гривень, згідно платіжного доручення №274 від 21.06.2016 року, зобовязавши орган Державної казначейської служби України перерахувати їх з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунків Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б. Венглєвська