Ухвала суду № 65875634, 30.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/907/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5, представника відповідача виконавчого комітету Чорономорської міської ради Одеської області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання укладеним договору про пайову участь,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання укладеним договору про пайову участь.

Посилаючись на те, що як замовники будівництва при здійсненні реконструкції нежитлового приміщення за адресою: Одеська область м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 8, зобов'язані взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Чорноморська шляхом укладення відповідного договору про пайову участь з виконавчим комітетом Чорноморської міської ради.

В порядку виконання приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI і рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області від 24.09.2009 р № 996 «Про затвердження Положення про нормативи для визначення розмірів пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Іллічівської територіальної громади» (із змінами та доповненнями), позивачі звернулись до виконавчого комітету Чорноморської міської ради із зверненням щодо укладення договору про пайову участь та сплатили кошти пайової участі до місцевого бюджету.

Разом з тим, не зважаючи на вказівку Закону та вчинені позивачами дії щодо виконання умов договору, з боку виконавчого комітету Чорноморської міської ради до теперішнього часу договір пайової участі не підписано, а отже, формально не укладено, а тому вони звернулись до суду із вказаним позовом та просили суд задовольнити його у повному обсязі з наведених у позовній заяві правових підстав.

Справа розглянута за відсутності сторін.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створені і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених п.4 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками нежитлового приміщення площею 1 572,0 кв. м., що розташоване за адресою: Одеська область м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 8.

Внаслідок проведеної реконструкції приміщення згідно Декларації про початок виконання будівельних робіт, площа обєкту збільшилась.

06.10.2016 року, 26.10.2016 року та 04.11.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звертались до Чорноморського міського голови із зверненням щодо укладення Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту стосовно зазначеного нежитлового приміщення.

Однак відповіді на вказані звернення ними отримано не було.

21.11.2016 року позивачами було перераховано суму пайового внеску у розмірі 73 220 грн. на відповідний розрахунковий рахунок органу місцевого самоврядування, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином, укладення Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту є обовязком органу місцевого самоврядування.

Неодноразові звернення позивачів з проханням укласти договір пайової участі та фактична сплата грошових коштів до місцевого бюджету є діями щодо акцептування пропозиції щодо укладення договору пайової участі.

Отже, після прийняття забудовниками пропозиції відповідача та здійснення ними оплати пайового внеску, між позивачами та відповідачем фактично виникли правовідносини.

Отже, розглядаючи спір, місцевий суд вірно послався на норми закону, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами.

Суд першої інстанції перевірив усі докази, які навели позивачі у підтвердження своїх вимог, а представник відповідача - у підтвердження своїх заперечень, навів у рішенні фактичні обставини, які були встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці правовідносини, та зробив вірний висновок про задоволення позовних вимог, шляхом визнання Договору про пайову участь укладеним.

Доводи виконавчого комітету Чорноморської міської ради в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, не заслуговують на увагу, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Оскільки законодавством не встановлено обмежень, в тому числі таких як факт проведення перевірки обєкту будівництва органами ДАБК, за яким договір пайової участі може бути неукладений, оскільки такий договір має бути укладений в обовязковому порядку, в межах строку, встановленого ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 303,307 ч.1 п.1, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області відхилити, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак вона може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_7

ОСОБА_2