Ухвала суду № 65875605, 07.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4249/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за невиконання зобовязань по договору, за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за невиконання зобовязань по договору від 12.01.2010 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_5, як замовниками з однієї сторони та ОСОБА_4, як інвестором з іншої сторони щодо реконструкції приміщення гуртожитку по вул. Туполєва, 16-Є в м. Києві за спільні кошти та подальшої експлуатації даного обєкту нерухомості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

21.06.2016 року ТОВ «Білоптторг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору від 12.01.2010 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_5, як замовниками з однієї сторони та ОСОБА_4, як інвестором з іншої сторони, щодо реконструкції приміщення гуртожитку, по вул. Туполєва, 16-Є в м. Києві за спільні кошти та подальшої експлуатації даного обєкту нерухомості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за невиконання зобовязань по договору від 12.01.2010 року обєднано в одне провадження з вимогами за позовом третьої особи ТОВ «Білоптторг» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору від 12.01.2010 року.

Не погодившись із ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 21.03.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження..

Згідно зі ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду; у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Таким чином, ст. 293 ЦПК України встановлюється перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, проте ухвала про обєднання в одне провадження справ відсутня, а відтак відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З наведеного випливає, що оскарження вищезазначеної ухвали нормами ЦПК України не передбачено.

За таких обставин апеляційна скарга, підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за невиконання зобовязань по договору, за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6