Ухвала суду № 65875487, 14.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3494/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи 01 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження. Апелянт просив поновити строк апеляційного оскарження, але не зазначив підстав поважності пропуску строку. (а.с.132)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, апелянту надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку з зазначенням підстав поважності пропуску строку (а.с.137).

15 жовтня 2016 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2016 року, про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.148), але зазначені в ухвалі недоліки не виправив.

Оскільки ухвала суду не виконана, недоліки зазначені в ухвалі не виправлені, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2015 року повернута апелянту (а.с.149).

21 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_3 подав аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, але причини пропуску строку зазначені апелянтом («не отримання в установлені строки оскаржуваною ухвали») не є поважними. В матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.38).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання можливості апелянту виправити недоліки апеляційної скарги, звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними

недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч.2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09 вересня 2015 року залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та роз"яснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право виправити зазначені недоліки апеляційної скарги та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо зазначені недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу або відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2