Ухвала суду № 65875445, 30.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/436/17

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2015 року

з а я в у

про залучення співвідповідача, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 14 вересня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 борг за договором позики в сумі 80000,00 доларів США, еквівалентних станом на 14 вересня 2015 року 1736000,00 грн., проценти за користування коштами за період з 30 листопада 2010 року по 30 вересня 2015 року в сумі 109000,00 доларів США, еквівалентних станом на 14 вересня 2015 року 2365300,00 грн., та судові витрати (а.с.2-5).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2015 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в загальній сумі 4101300,00 грн., судові витрати в сумі 6090,00 грн. (а.с.30-31).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення відмовлено (а.с.53).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником в інтересах ОСОБА_4

В ході апеляційного провадження в справі представником в інтересах ОСОБА_4 заявлено про залучення ОСОБА_6 в якості співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Виходячи з визначеного статтею 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями частини 1 статті 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в ході розгляду справи в суді першої інстанції позивач ОСОБА_3 не заявляв про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів інших осіб. Процесуальне право відповідача заявляти про залучення до участі в справі іншу особу в якості співвідповідача діючим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Згідно положень статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Таким чином, на стадії апеляційного перегляду справи не передбачено залучення до участі в справі інших осіб, тобто осіб, які не були залучені до участі в справі на стадії розгляду справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.27, 31, 33, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_6 в якості співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2