Номер провадження: 22-ц/785/3154/17
Головуючий у першій інстанції
ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г.,
ОСОБА_2,
при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_3, звернувшись у січні 2017 року до суду з вищеназваним позовом, просила стягнути з ВАТ «Імені 28 червня» на її користь на відшкодування завданих протягом 2009-2012 років використанням належних їй на праві власності земельної ділянки № 5 у масиві №1вп та земельної ділянки №4 у масиві №3-4вч загальною площею 4,81 га цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» без укладення договорів оренди матеріальних збитків 38834,79 грн., розподілити судові витрати (а.с.1-7).
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2017 року у відкритті провадження відмовлено на підставі пункту 2 частини 2 статті 122 ЦПК України (є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав) (а.с.9).
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала про закриття провадження у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п.2 ч.1 ст.122 ЦПК України).
Відмовляючи на підставі пункту 2 частини 1 статті 122 ЦПК України у відкритті провадження, суддя послалась на те, що судами вже розглядались цивільні справи за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Імені 28 червня» про відшкодування збитків за 2009-2012 роки, по яким ухвалено рішення про відмову в задоволенні вимог, що набрали законної сили.
Поряд з цим, ухвала не містить ні посилання на конкретне рішення, ухвалу тощо, не містять таких судових рішень і матеріли справи, що унеможливлює визначитись з тим, які справи розглядалися, чи є розглянуті справи та нині поданий позов спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Не додано таких судових рішень і до апеляційної скарги.
За таких обставин, ухвала про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню з передачею питання відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.5 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» про відшкодування збитків скасувати, з передачею питання відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
ОСОБА_2
Судове рішення № 65875438, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 495/120/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: