Постанова № 65875317, 10.04.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1198/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М., суддів Бочарова А.І., Кочко В.К.,

розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

7 квітня 2017 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено склад колегії суддів : головуючий суддя Гандзій Д.М., судді Кочко В.К. та Бочарова А.І. для розгляду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, які надійшли від прокуратури Автономної республіки Крим, затверджені прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АРК ОСОБА_2

Однак, як встановила колегія суддів, рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.03.2014 р. під головуванням судді Гандзій Д.М. по цивільній справі за позовом Сухолиманського сільського голови ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю 3-ої особи ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» про захист честі, гідності і ділової репутації і стягнення моральної шкоди було частково задоволено вказаний позов, зобовязано ОСОБА_1 в місячний строк, за свій рахунок, спростувати недостовірну інформацію, як таку, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_3, як Сухолиманського сільського голови, шляхом його виступу з запереченнями недостовірних даних про ОСОБА_3, викладених ним в ефірі телевізійної передачі «Одеський щоденник» проекту «Рубікон» ТРК «ОНЮА «Академія» від 02.12.2013 р., а у випадку неможливості спростування недостовірної інформації в ефірі ТРК «ОНЮА «Академія», оприлюднити за свій рахунок таке спростування в ефірі будь-якої Одеської телерадіокомпанії та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди грошову суму у розмірі 1000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 122,94 грн. і в задоволенні решти позову відмовлено.

Вказане рішення суду, ухвалене під головуванням судді Гандзій Д.М. - було скасоване рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.10.2014 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

При цьому, у вказаному рішенні суду, головуючим суддею Гандзій Д.М. була висловлена правова позиція з приводу неправомірного розповсюдження ОСОБА_1 компрометуючої, негативної інформації, яка принижує честь, гідність і ділову репутацію Сухолиманського селищного голови ОСОБА_3 в засобах масової інформації, зокрема в ефірі ТРК «ОНЮА «Академія» про нібито протиправну діяльність ОСОБА_3, як голови Сухолиманської с/р і чому була надана відповідна правова оцінка у вказаному вище рішенні суду, скасованого рішенням апеляційної інстанції.

В подальшому, ухвалою ВССУ від 11.03.2015 р. було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 та рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.03.2014 р. і рішення апеляційного суду Одеської області від 07.10.2014 р. скасовано, передано справу на новий розгляд до Овідіопольського райсуду Одеської області.

Зазначена цивільна справа була передана на розгляд судді Бочарову А.І.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.06.2015 року процесуальний статус ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія» змінено з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача.

20.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з зустрічним позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія», про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.06.2015 року зустрічний позов обєднано з первісним позовом.

Рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 11.12.2015 р. під головуванням судді Бочарова А.І. в задоволенні первісного позову Сухолиманського сільського голови ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія», про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовлено в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ТРК ОНЮА «Академія», про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

З урахуванням того, що головуючий суддя Гандзій Д.М. та суддя Бочаров А.І. приймали участь у розгляді вищезазначеної цивільної справи, а сторони по цивільній справі у даному кримінальному провадженні є потерпілим та обвинуваченим, запобігаючи обставинам, передбаченими п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які можуть вплинути на обєктивність і неупередженість суддів Гандзій Д.М. та Бочарова А.І. з боку обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України та його захисників при розгляді вищевказаного обвинувального акту та Реєстру матеріалів досудового розслідування, в основу якого покладено саме факти довготривалих неприязних стосунків між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 з приводу дискредитації останнього ОСОБА_1 і його програшом на чергових виборах Сухолиманського сільського голови, і яким, як було вказано у мотивувальній частині рішення Овідіопольського райсуду Одеської області суду від 25.03.2014 р. під головуванням судді Гандзій Д.М., керує помста за програні чергові вибори сільського голови, про що суддею Гандзій Д.М. чітко було вказано у вищевказаному рішенні суду, а саме, щодо протиправного розповсюдження ОСОБА_1 негативної інформації стосовно потерпілого ОСОБА_3 та запобігаючи подальшим відводам головуючому судді Гандзій Д.М. та судді Бочарову А.І. з цих підстав, головуючим суддею Гандзій Д.М. та суддею Бочаровим А.І. заявлено самовідвід.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяви суддів Гандзій Д.М. та Бочарова А.І. по самовідвід задовольнити.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України передати до канцелярії Овідіопольського райсуду для визначення Автоматизованою системою документообігу суду нового складу колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гандзій Д.М.

Судді : Кочко В.К.

ОСОБА_4