Постанова № 65875246, 22.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3696/17

Провадження № 3/522/1920/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 27 березня 1962 року, у Миколаївській області, м.Снігурівка, працює директором ТОВ «Союзенергомонтаж», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 88, відповідно до якого при проведенні перевірки ТОВ «Союзенергомонтаж», код ЄДРПОУ 36109963, що знаходиться у м. Одеса, Приморського району по вул.Розкідайлівська,13, встановлено порушення, а саме занижено суми на прибуток за 2015 р. на192601 грн., згідно акту від 31.01.2017 року № 00007/15-32-14-03/36109963, у якому встановлені порушення ст.139 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, зазначене порушення допущено ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Союзенергомонтаж».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності адміністративного правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,

-протокол про адміністративне правопорушення № 88/14-03 від 20.02.2017 року,

-акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Айтекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2016 за № 00007/15-32-14-03/36109963 від 31.01.2017 року.

Суд прийшов до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП є доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стянути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду в м. Одеса ОСОБА_3

22.03.2017