Ухвала суду № 65875111, 07.04.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11819/15-ц

№пр.6/521/180/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: судді - Целух А.П.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

встановив:

29.03.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника ТОВ «Кредекс фінанс», в якій він просить здійснити заміну Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога буд.18-А, поточний рахунок №26500023048487 у ПАТ «Сбербанк», код МФО банку 320627) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №521/11819/15-ц від 08.12.2015р., що постановив Малиновський районний суд м. Одеси за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості в розмірі - 6 404,6 грн.

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є фінансовою компанією та отримано всі дозволи здійснення факторингових операцій згідно чинного законодавства України.

Сторони в судове засідання не з'явилися , були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

З огляду на положення ч.2ст.378 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі оригіналу виконавчого листа, 12.09.2016 р. в Центральний ВДВС м Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 52181923 з примусового виконання рішення у справі 521/11819/15-ц від 08.12.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 6 404,6 грн.

Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ТОВ «Кредекс фінанс».

31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_2 за кредитними договорами № 1629/1787SFPRPG7 від 22.10.201 lp., №2330/590SFDS7 від 19.12.2010р.

Згідно п.5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників.

31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п.5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей №2 (Належним чином засвідчена копія акту прийому передачі реєстру заборгованостей №2 до Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. - Долається).

Відповідно до реєстру заборгованостей №2 до Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитними договорами, що відступаються до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» становить - 6 404,6 грн., боржником після постановалення рішення су'ду сплачено - 0 грн., залишок заборгованості за рішенням суду становить - 6 404,6 грн. (Належним чином засвідчений витяг з реєстру заборгованостей №2 до Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. - Додається) Відтак, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитними договорами №1629/1787SFPRPG7 від 22.10.2011р., №2330/590SFDS7 від 19.12.2010р., які були предметом розгляду цивільної справи №521/11819/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2, на суму 6 404,6 грн., про що останній повідомлений за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» рекомендованим листом в порядку визначеному ч.І ст.1082 ЦК України. (Належним чином засвідчена копія повідомлення та докази поштового відправлення - Додаються)

На підставі вищезазначеної угоди відбулась заміна кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

Згідно з ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1ст.378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 378 ЦПК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 378 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13), Верховний Суд України зазначив, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст.378 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи положенняст.360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першоїстатті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючисьст.378 ЦПК України, ст.11,202,512,514,515 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», , про заміну сторони у виконавчому провадженнізадовольнити.

Здійснити заміну Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога буд.18-А, поточний рахунок №26500023048487 у ПАТ «Сбербанк», код МФО банку 320627) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №521/11819/15-ц від 08.12.2015р., що постановив Малиновський районний суд м. Одеси за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості в розмірі - 6 404,6 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П.Целух

07.04.17