Ухвала суду № 65874818, 18.08.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1424/333/2012 18.08.2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 11/784/88/14 головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1

категорія: направлення для

виконання вимог 353 КПК доповідач: Кваша С.В.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

18 серпня 2014 року м. Миколаїв

суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Кваша С.В., за участю прокурора Іванова А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 травня 2012 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2:

-засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.11.2011 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців.

Засуджений ОСОБА_2 30.04.2014 року звернувся до апеляційного суду з апеляцією, в якій просить змінити вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 травня 2012 року та помякшити йому покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора щодо подальшого провадження по справі, який вважав за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 349, 353 ч.1 КПК України (1960 року), приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.353 КПК України (1960 року) у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду

21.05.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 з апеляційного суду Миколаївської області була надіслана на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для вирішення питання щодо пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Проте це питання судом першої інстанції вирішено не було, справу відносно ОСОБА_2 було призначено до розгляду в апеляційному суді без вирішення питання відповідності апеляційної скарги вимогам ч.1 ст.353 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.359 КПК України (1960 року) справа повертається суду першої інстанції, якщо судом першої інстанції не виконано вимог ст. 353 КПК України (1960 року).

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи суду першої інстанції з метою виконання вимог ст. 353 ч.1 КПК України (1960 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 353, 357, 359 КПК України (1960 року),-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 ч.1 КПК України (1960 року).

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3