Ухвала суду № 65874716, 06.04.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/508/17

Справа: 484/444/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 квітня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревськй В.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором (угодою).

З метою забезпечення позовних вимог позивач також звернувся із заявою про забезпечення позову, а саме накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу - ОСОБА_1: житловий будинок № 72 , загальною площею 43,4 кв.м, жилою площею 24.5 кв.м, який розташований за адресою: Миколаївська область, м.Первомайськ, вулиця 20 Років Жовтня (Голтянська);1/ 3 частку жилового будинку № 72-А, загальною площею 60.3 кв. м, жилою площею 39.7 кв. м., який розташований за адресою: Миколаївська область, м.Первомайськ, вулиця 20 Років Жовтня (Голтянська). Позивач вважає, що відповідач може відчужити майно, що зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день ї надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із матеріалами справи за зазначеним позовом та заявою про забезпечення позову приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити в силу ч.1 ст. 153 ЦПК України, п. п. 2,3 та ч.3 ст. 152, ст. 153 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за номером 69437929, сфоромованої 30.09.2016 року ОСОБА_1 є власником жтлового будинку № 72, по вул. 20 Років Жовтня в м.Первомайськ Миколаївської області (реєстраційний номер 761702248104), також останньому на спарві спільної часткової власності належить 1/3 частки жтлового будинку № 72-А , по вул. 20 Років Жовтня в м.Первомайськ Миколаївської області (реєстраційнй номер 761038848104.

Із матеріалів справи вбачається, що з метою створення сприятливих умов для виконання ОСОБА_1 обовязків за кредитнм договором № б/н від 23.01.2012 року і договору №SAMDN55000037959800 від 15.11.2010 року було укладено Генеральну угоду від 29.10.2014 року, між ПАТ КБ "Приват банк" і ОСОБА_1 Тобто, ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання взятих на себе кредтних зобовязань.

Відповідно о вказаної Генеральної угоди ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 18683 грн. 44 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з погашенням заборгованості починаючи з 1 по 25 число кожного місяця.

Станом на 08.12.2016 року заборгованість складає 37099 грн. 94 коп.

Прихожу до висновку, що на зазначене нерухоме майно доцільно накласти арешт, оскільки зазначене дозволяє припустити, що ОСОБА_1 безвідповідально відноситься до виконання взятих на себе неодноразово обовязків щодо погашення заборгованості, а невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на:

-житловий будинок № 72 , загальною площею 43,4 кв.м, жиловою площею 24.5 кв.м, який розташований за адресою: Миколаївська область, м.Первомайськ, вулиця 20 Років Жовтня (Голтянська).

-1/ 3 частку жилового будинку № 72-А, загальною площею 60.3 кв. м, жиловою площею 39.7 кв. м., який розташований за адресою: Миколаївська область, м.Первомайськ, вулиця 20 Років Жовтня (Голтянська).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду даної цивільної справи.

С У Д Д Я : підпис

Згідно з оригіналом:: СУДДЯ: