Ухвала суду № 65874626, 10.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/1260/15-ц 10.04.2017

Провадження №22-ц/784/661/17

справа № 468/1260/15-ц

провадження № 22-ц/784/661/2017

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу Соборного ( Жовтневий) відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (далі Жовтневий ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області) щодо винесення постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Соборного ( Жовтневий) ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року по справі за скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанов про накладення штрафу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.297 ЦПК України. Апелянту було надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску строку, а також надано пятиденний строк для сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 01 березня 2017 року (а.с.80)

Між тим, у встановлений суддею строк вказані недоліки не усунуто.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Соборного( Жовтневий) ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Соборного ( Жовтневий) відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанов про накладення штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2