Рішення № 65874613, 06.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/3490/16-ц 06.04.2017 06.04.2017 06.04.2017

Провадження №22-ц/784/728/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 487/3490/16-ц Головуючий першої інстанції: Нікітін Д.Г.

Провадження № 22-ц/784/728/17 Суддя-доповідач Апеляційного суду: ОСОБА_1

Категорія 50

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

за участю: відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач вказував, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2007 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2006 року до досягнення дитиною повноліття. Зазначав, що на теперішній час він не працює, не має стабільного доходу, в звязку з чим його матеріальне становище погіршилось.

Посилаючись на викладене, просив змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання сина, визначити їх у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2: стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 650 гривень щомісяця, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким залишити аліменти у розмірі, визначеному рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2007 р.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За положеннями ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2007 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина до його повноліття (а.с. 10, 90).

Як вбачається з матеріалів справи, на час ухвалення судом вищевказаного рішення позивач постійно працював у ПАТ «Інженерно-виробничий центр мастильного та фільтруючого обладнання» та мав стабільний дохід, проте, з 05 січня 2015 р. був звільнений за власним бажанням. З довідок, виданих даним підприємством, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва та Військової частини 3017, вбачається, що на теперішній час доходи ОСОБА_3 є нерегулярними (а.с. 4-5, 7, 8, 38, 104).

Викладені обставини свідчать про зміну матеріального стану позивача, що є підставою для зміни розміру аліментів, передбаченою ст. 192 СК України.

За такого, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зміни розміру аліментів, які сплачує позивач на утримання сина, та визначення їх у твердій грошовій сумі відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК України.

Не можуть бути прийняті до уваги при розгляді даної справи посилання в апеляційній скарзі на неврахування судом того, що за станом здоровя ОСОБА_4 потребує лікування, в звязку з чим необхідні значні кошти, оскільки вказані апелянтом обставини можуть слугувати підставою для звернення до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину в порядку ст. 185 СК України.

Також є безпідставними доводи апелянта про наявність у позивача постійного місця роботи та стабільного доходу, оскільки це суперечить наявним у матеріалах справи доказам.

Разом із тим, при визначенні розміру аліментів на дитину суд не врахував всіх обставин, які згідно ст. 182 СК України повинні враховуватися, зокрема, стан здоровя дитини, те, що як позивач, так і відповідачка є працездатними, обидва не мають постійного місця роботи та стабільних доходів. За такого, приймаючи до уваги законодавчо встановлений розмір прожиткового мінімуму на дитину від 6 до 18 років та виходячи з рівності прав та обовязків батьків щодо утримання та виховання дитини, колегія суддів вважає, що встановлений судом першої інстанції розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 підлягає збільшенню з 650грн. до 850грн. щомісячно.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає зміні.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

З наданої ОСОБА_2 довідки щодо стану здоровя ОСОБА_4 вбачається, що він є дитиною-інвалідом з дитинства (а.с. 89).

З огляду на такі обставини, ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 17.03.2017р. була частково задоволена заява ОСОБА_2 про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати: відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року до прийняття судового рішення колегією суддів Апеляційного суду.

Враховуючи вказані апелянтом обставини, колегія суддів також вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року в частині розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання їх сина ОСОБА_4 - змінити, збільшивши їх розмір з 650грн. до 850грн. щомісячно.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді І.В. Лівінський

ОСОБА_5