Ухвала суду № 65874566, 29.03.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2342/17

н\п 2/490/4006/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про зобовязання вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила зобовязати Опікунську раду при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради призначити з дня подачі заяви її помічником ОСОБА_2, стягнути на її користь матеріальну та моральну шкоду; звернутися до Виконкому Миколаївської міської ради про усунення з посади голови Опікунської ради ОСОБА_3.

Пунктом 3 частини першоїстатті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першоїстатті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно достатті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів.

Зокрема, пунктом 1 частини першоїстатті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернулась з позовом про відмову у призначенні її опікуном ОСОБА_2, а також про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, спір пов'язаний з опікою, тобто з цивільними правовідносинами, регулюються нормамиЦК України(ст.ст.55 -79).

Відповідно ч.1ст. 15 ЦПК Українисуди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Беручи до уваги, що даний спір стосується питань опікунства, які у розумінніст.15 ЦПК Українистосуються цивільних відносин, за такого справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, спір щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди виник з правовідносин, які регулюються також нормами цивільного законодавства

Згідно з пунктом 1 частини першоїстатті 109 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позовні вимоги в частині зобовязання Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради призначення помічником позивача ОСОБА_2 та відшкодування матеріальної та моральної шкоди не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження позивачу у вказаній частині слід відмовити.

Позовні вимоги щодо усунення з посади голови Опікунської ради ОСОБА_3 є такими, що не підлягають розгляду.

Відповідно до частини шостоїстатті 109 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, наведеної пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За такого, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що з позовними вимогами в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди він повинен звертатися до місцевого суду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,3,7,109,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про зобовязання вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова