Вирок № 65874340, 10.04.2017, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/129/17

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Чаричанського П.О., секретаря судового засідання Замети Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене 05.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №12017150180000008, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ложкаря М.Л., потерпілого ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що вкінці липня 2016 року, у денний час, точну час та дату під час судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_2 находячись у складському приміщенні, що розташоване в с. Зоря Веселинівського району Миколаївської області та належить ОСОБА_3, вирішив таємно викрасти насіння соняшнику, яке належить фермерському господарству «Рекорд ДІВ» керівником якого є ОСОБА_3 Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, маючи доступ до складського приміщення ФГ «Рекорд ДІВ», так як працював різноробочим у ФГ «Рекорд ДІВ», набрав 6 (шість) поліетиленових мішків з насінням соняшнику загальною вагою 180 кілограм, вартістю 6 (шість) гривень за один кілограм на загальну вартість 1080 гривень, після чого перекинув вказані мішки через огорожу на вулицю, а ввечері цього ж дня на власному велосипеді перевіз їх до домоволодіння в якому проживає. В подальшому ОСОБА_2 викрадене насіння соняшнику продав жительці с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_5

Також суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили в злочину змову та здійснили крадіжку соняшника в вересні 2016 року, яке належало ФГ «Рекорд ДІВ» керівником якого є ОСОБА_3.

Так, в середині вересня 2016 року, у денний час, точний час та дату під час судового розгляду встановити не вдалося, мешканці с. Зоря, Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили в злочинну змову з метою таємного викрадення насіння соняшнику фермерського господарства «Рекорд ДІВ». Реалізуючи задумане, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, з метою таємного вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_1, який на той момент працював різноробочим у ФГ «Рекорд ДІВ», скориставшись відсутністю сторонніх осіб, рухаючись із земельної ділянки, яку орендує ФГ «Рекорд ДІВ» на тракторі марки МТЗ -82 з причепом насіння соняшнику, зупинився на ґрунтовій дорозі між с. Зоря, Веселинівського району Миколаївської області та с. Новосвітлівка, Веселинівського району Миколаївської області. Після цього до вказаного місця на власному автомобілі марки «Москвич», моделі 412, зеленого кольору, приїхав ОСОБА_2 та разом з ОСОБА_1 вручну навантажили з тракторного причепу ФГ «Рекорд ДІВ» 20 (двадцять) поліетиленових мішків білого кольору насіння соняшнику загальною вагою 600 кг., вартістю 6 (шість) гривень за однин кілограм, загальною вартістю 3600 (три тисячі шістсот) гривень. Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завантажили до автомобіля викрадені у ФГ «Рекорд ДІВ» 20 (двадцять) мішків з насінням соняшнику, та місце злочину покинули, розпорядившись викраденим насінням соняшнику на власний розсуд, реалізувавши його жителю ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6

Крім того у середині вересня 2016 року, у денний час, точний час та дату під час судового розгляду встановити не вдалося, на наступний день після вчинення попередньої крадіжки насіння ФГ «Рекорд ДІВ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили в злочинну змову з метою таємного викрадення насіння соняшнику фермерського господарства «Рекорд ДІВ». Реалізуючи задумане, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, з метою таємного вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_1, який на той момент працював різноробочим у ФГ «Рекорд ДІВ», скориставшись відсутністю сторонніх осіб, рухаючись із земельної ділянки, яку орендує ФГ «Рекорд ДІВ» на тракторі марки МТЗ -82 з причепом насіння соняшнику зупинився на ґрунтовій дорозі між с. Зоря, Веселинівського району Миколаївської області та с. Новосвітлівка, Веселинівського району Миколаївської області. Після цього до вказаного місця на власному автомобілі марки «Москвич», моделі 412, зеленого кольору, приїхав ОСОБА_2 та разом з ОСОБА_1 вручну навантажили з тракторного причепу ФГ «Рекорд ДІВ» 10 (десять) поліетиленових мішків білого кольору насіння соняшнику загальною вагою 300 кг., вартістю 6 (шість) гривень за однин кілограм, загальною вартістю 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень. Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завантажили до автомобіля викрадені у ФГ «Рекорд ДІВ» 10 (десять) мішків з насінням соняшнику, та місце злочину покинули, розпорядившись викраденим насінням соняшнику на власний розсуд, реалізувавши його жителю ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6

Обвинувачені ОСОБА_1А та ОСОБА_2 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, щодо викрадення насіння соняшнику, яке належало ФГ «Рекорд ДІВ» визнали повністю.

ОСОБА_1 пояснив, що він двічі викрав насіння соняшнику, а саме: працюючи на тракторі по збиранню насіння соняшнику вирішив вкрасти насіння, оскільки ОСОБА_3 не розрахувався з ним за останній місяць роботи. У вересні 2016 року о другій половині дня, точну дату не памятає, повертаючись з поля на тракторі з причепом в якому було насіння соняшнику, зателефонував ОСОБА_2 та запропонував йому підїхати на автомобілі до поля, щоб викрасти насіння соняшнику та продати його. Після чого підїхавши до лісосмуги між с. Зоря та с. Новосвітлівка разом з ОСОБА_2 набрали 20 мішків насіння соняшнику, які погрузили в автомобіль «Москвич» на якому приїхав ОСОБА_2 Згодом викрадене насіння соняшнику продали громадянину ОСОБА_6 в с. Широколанівка. Наступного дня після першої крадіжки, у вересні 2016 року, повертаючись з поля на тракторі з причепом в якому було насіння соняшнику, зателефонував ОСОБА_2 та знову запропонував йому підїхати на автомобілі до поля, щоб викрасти насіння соняшнику та продати його. Після чого підїхавши до лісосмуги між с. Зоря та с. Новосвітлівка, разом з ОСОБА_2 набрали 10 мішків насіння соняшнику, які погрузили в автомобіль «Москвич» на якому приїхав ОСОБА_2 Згодом викрадене насіння соняшнику продали громадянину ОСОБА_6 в с. Широколанівка. Кошти за отримане насіння поділили порівну між собою. В скоєному щиро кається.

ОСОБА_2 пояснив, що працював у ФГ « Рекорд ДІВ» різноробочим, у липні 2016 року, точний час та дату не памятає, здійснював прибирання в складі, що належить ОСОБА_3, помітив насіння соняшнику та набрав шість мішків, які перекинув через огорожу на вулицю, а ввечері цього ж дня на власному велосипеді перевіз їх та продав громадянці на імя ОСОБА_5.

В подальшому у вересні 2016 року, точний час та дату не памятає, до нього зателефонував ОСОБА_1 та запропонував викрасти насіння соняшнику та продати, а кошти поділити між собою, на що він погодився. Тому коли йому зателефонував ОСОБА_1 він виїхав в лісосмугу до поля набравши 20 мішків насіння соняшнику погрузили на його автомобіль завезли насіння соняшнику в с. Широколанівка та продали ОСОБА_6 Наступного дня, йому знову зателефонував ОСОБА_1Ата запропонував викрасти насіння соняшнику, після чого він виїхав на автомобілі до лісосмуги до поля де набрали 10 мішків насіння соняшнику погрузили на автомобіль та завезли насіння соняшнику в с. Широколанівка та продали ОСОБА_6 Кошти за отримане насіння поділили порівну між собою. В скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що ОСОБА_1 працював в нього різноробочим, а також на тракторі здійснював перевезення насіння соняшнику з поля в склад. Згодом став помічати, що в причепі на якому перевозилося насіння соняшнику не вистачає насіння яке було погружено на причеп на полі. Також повідомив, що ОСОБА_2 працював в нього різноробочим, у липні 2016 року ОСОБА_2 здійснював прибирання в складі, в складі було насіння соняшнику в мішках для посіву. Восени 2016 року виявив, що в мішках замість насіння соняшнику знаходиться сміття, а насіння викрадене. Додатково повідомив, що йому працівниками поліції було повернуто 1 мішок насіння соняшнику вагою 31 кілограм, яке було вилучене в громадянина ОСОБА_6, який придбав його у ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина доведена і підтверджується доказами оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

Заявою від 05.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_3 просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які з липня по вересень 2016 року здійснили крадіжку насіння соняшнику, яке належало ФГ «Рекорд ДІВ».

Довідками наданими ТОВ «Шанс», згідно яких станом на липень та серпень 2016 року вартість 1 кілограма насіння соняшника складає 6 гривень.

Заявою ОСОБА_6, згідно якої він просить прийняти в якості речового доказу один мішок з насінням соняшнику, який він придбав у мешканців с. Зоря у вересні 2016 року.

Актом зважування від 12.01.2017 року, згідно якого майором поліції ОСОБА_7 в присутності двох понятих ОСОБА_8В та ОСОБА_9 провів зважування на вагах електронних б/н одного поліетиленового мішка з насінням соняшника. В ході зважування було встановлено, що вага одного мішка насіння соняшника складає 31 кг.

Постановою про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 12.01.2017 року, згідно якої визнано речовим доказом один мішок насіння соняшнику вагою 31 кг. та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10

Враховуючи, що показання обвинувачених, матеріалами справи узгоджуються між собою, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними, і кладе в основу вироку по справі.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2у скоєнні злочину передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб, повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості та дані про особу обвинувачених.

Згідно характеристики Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно. Згідно довідок Веселинівської ЦРЛ на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні.

Згідно характеристики Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, з односельцями і сусідами в добрих відносинах. Згідно довідок Веселинівської ЦРЛ на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

В силу наведеного, враховуючи особу обвинувачених, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони, помякшуючих обставин покарання обвинувачених, зокрема є щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 статтю 75 КК України.

В кримінальному проваджені заявлено цивільний позов, згідно якого ФГ «Рекорд ДІВ», просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_1А та ОСОБА_2 шкоду завдану злочином в розмірі 11000 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що в липні та вересні 2016 року, мешканці с. Зоря, Веселинівського району, Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вступили у злочинну змову та вчинили крадіжку 1 (однієї) тонни насіння соняшнику врожаю 2016 року, яке було зібране із земельної ділянки ФГ «Рекорд ДІВ». В результаті чого фермерському господарстві «Рекорд ДІВ» було нанесено матеріальні збитки на загальну суму 11000 гривень.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільний позов визнали частково.

ОСОБА_1 вказав, що визнає позов в розмірі 5214 гривень, які підлягають стягненню солідарно з нього та ОСОБА_2, та як розмір шкоди підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_2 вказав, що визнає позов в розмірі 5214 гривень, які підлягають стягненню солідарно з нього та ОСОБА_1, та як розмір шкоди підтверджується матеріалами справи. А також визнає позов в частині стягнення шкоди в розмірі 1080 гривень, яку він спричинив за епізодом викрадення 6 мішків соняшнику в липні 2016 року.

В даному кримінальному провадженню цивільний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вересні 2016 року викрали 900 кілограмів насіння соняшнику, вартість якого згідно довідки становить 6 гривень за кілограм, що в свою чергу складає 5400 гривень. Водночас як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, потерпілому ОСОБА_3 було повернуто 31 кілограм насіння соняшнику, що відповідно складає 186 гривень.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в липні 2016 року викрав 180 кілограмів насіння соняшнику, вартість якого згідно довідки становить 6 гривень за кілограм, що в свою чергу складає 1080 гривень.

Відповідно до ст.ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Судове рішення, у відповідності з вимогами ст. 213 ЦПК України, має бути законним і обґрунтованим.

В даному разі достатнього обґрунтування позовних вимог голова ФГ «Рекорд ДІВ» ОСОБА_3В не навів, та не надав доказів, які б свідчили, що вартість викраденого в нього насіння соняшнику становить саме 11000 гривень.

Виходячи з наведеного, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню в солідарному порядку на користь ФГ «Рекорд ДІВ» майнова шкода спричинена злочином в розмірі 5214 гривень. Також з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ФГ «Рекорд ДІВ» майнова шкода спричинена злочином в розмірі 1080 гривень.

У кримінальному проваджені судових витрат не має.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік і 6 /шість/ місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 на період іспитового строку наступні обовязки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки і 3 /три/ місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 на період іспитового строку наступні обовязки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

Цивільний позов голови ФГ «Рекорд ДІВ» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ФГ «Рекорд ДІВ», код ЄДРПОУ 30405576, шкоду спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 1080 /одна тисяча вісімдесят/ гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ФГ «Рекорд ДІВ», код ЄДРПОУ 30405576, шкоду спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 5214 /пять тисяч двісті чотирнадцять/ гривень.

В іншій частині цивільного позову ФГ «Рекорд ДІВ» відмовити.

Речі докази по справі: один мішок з насінням соняшнику вагою 31 кілограм, що знаходиться на зберіганні у голови ФГ «Рекорд ДІВ»ОСОБА_3 - залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_11