Справа № 460/2977/13 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/3046/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення без руху
31 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в:
Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки: обєкт незавершеного будівництва житлового будинку, готовністю 62 %, що знаходиться в селищі Івано-Франкове по вулиці Сонячна, 2, Яворівського району Львівської області та земельну ділянку, кадастровий номер № 4625855300:07:001:0251, площею 0,1500 га, що розташована в селищі Івано-Франкове по вулиці Сонячна, 2, Яворівського району Львівської області і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб"єктом оціночної діяльності або незалежним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконання дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові претензії Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в розмірі 61012,73 доларів США, що нараховує суму 487674,75 гривень, відмовлено.
Рішення суду оскаржило ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».
Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, який у відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен становити 3785 грн. 10 коп., а тому йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3785 грн. 10 коп. за такими реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі
Р/р: 31218206780006
МФО: 825014
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
За таких обставин необхідно залишити апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.
Оригінал квитанції про оплату судового збору необхідно представити Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Монастирецький Д.І.
Судове рішення № 65874047, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 31.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 460/2977/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: