Ухвала суду № 65873453, 10.04.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/358/17 Провадження № 2/450/800/17

УХВАЛА

судового засідання

10 квітня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Заблоцького Я.В., який діє у власних інтересах та інтересах Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Заблоцького Ярослава Володимировича про визнання недійсним Рішення № 240 Лапаївської сільської ради від 31.08. 2015 року «Про скасування рішення виконавчого комітету №0 03 від 27 лютого 2014 року про зарахування на облік для покращення житлових умов прийняте на виконання Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Заблоцького Ярослава Володимировича про визнання недійсним Рішення № 240 Лапаївської сільської ради від 31.08. 2015 року «Про скасування рішення виконавчого комітету №0 03 від 27 лютого 2014 року про зарахування на облік для покращення житлових умов прийняте на виконання Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про відвід судді Даниліва Є.О. від участі у розгляді цієї цивільної справи, оскільки під головуванням цього судді Пустомитівським районним судом Львівської області неодноразово розглядалися справи за позивача ОСОБА_1 та Лапаївської сільської ради Пустомитівського району. За результатом розгляду таких справ суд завжди відмовляв у позові ОСОБА_3, такі обставини викликають сумнів в об'єктивності судді. Крім того, суддею при відкритті провадження у цій справі змінено предмет позову.

Відповідач голова Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Заблоцький Я.В., який діє у власних інтересах та інтересах Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судовому засіданні заяву позивача про відвід заперечив, як таку, що не обґрунтована.

З'ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи встановлено такі обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви про відвід судді:

за змістом ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Із сукупного аналізу зазначеної норми закону із обставинами, які позивач вважає підставами для відводу судді від участі у справі, слідує, що позивачем не наведено обґрунтування підстав для відводу судді. Зокрема, останньою не вказано на існування обставин визначених ч. 1 ст. 20, ст. 21 ЦПК України. Порушення процесуального закону, які на думку представника відповідача існують, в подальшому можуть стати предметом дослідження в апеляційному порядку.

Крім того, суд вважає необхідним роз'яснити позивачеві, що встановлення фактичних правовідносин, що виникли між сторонами (предмет спору) та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, вирішується на стадії ухвалення судом рішення (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 214 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 21, 24 ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Даниліва Є.О. від участі у розгляді цивільної справи № 450/358/17 за позовом ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Заблоцького Ярослава Володимировича про визнання недійсним Рішення № 240 Лапаївської сільської ради від 31.08. 2015 року «Про скасування рішення виконавчого комітету №0 03 від 27 лютого 2014 року про зарахування на облік для покращення житлових умов прийняте на виконання Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 січня 2014 року,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів