Ухвала суду № 65873367, 05.04.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 334/11112/14-ц Головуючий у 1-й інстанції. ОСОБА_1

Провадження № 22-ц/778/386/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів Полякова О.З.

ОСОБА_3В,

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості за договором грошового внеску, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до Запорізької обласної кредитної спілки Довіра, в уточненій позовній заяві зазначив, що 11.10.2013 року між ним та Запорізькою обласною кредитною спілкою Довіра укладений договір №9370. Про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок. Спілка зобовязалася прийняти внесок члена спілки на депозитний рахунок та повернути його та виплатити проценти у розмірі 20% річних. Договір укладено строком на 13 місяців, днем закінчення строку дії договору є 11.11.2014 року. Внесена позивачем сума вкладу становить 133000 грн.

Під час дії договору відповідач частково видав позивачу внесок у загальному розмірі 67752,00 грн. Таким чином, залишок внеску становить 65248,00 грн. Також відповідач має заборгованість по процентам у сумі 5294,65 грн.

Крім цього, позивачем на додатковий внесок були внесені кошти у розмірі 67000,00 грн.

11.10.2014 року позивач надіслав відповідачу письмову вимогу про повернення внеску у звязку із закінченням дії цього договору, на що 09.10.2014 р. отримав відповідь про те, що повернення внеску буде здійснюватися частинами з урахуванням фінансової можливості кредитної спілки.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просив суд стягнути з КС Довіра суму внеску у розмірі 65248,00 грн., проценти у сумі 5294,65 грн., суму додаткового внеску у розмірі 67000,00 грн., а всього 137542,65 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ЗОКС «Довіра» на користь ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 137542,65 грн.

В апеляційній скарзі суду ЗОКС «Довіра» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції, 11.10.2013 р. між ОСОБА_4 та Запорізькою обласною кредитною спілкою Довіра укладений договір №9370 Про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок. Спілка зобовязалася прийняти внесок члена спілки на депозитний рахунок та повернути його та виплатити проценти у розмірі 20% річних. Договір укладено строком на 13 місяців, днем закінчення строку дії договору є 11.11.2014 року.

Внесена позивачем сума вкладу становить 133000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №5014 від 11.10.2013р. та визнається відповідачем.

Згідно п. 3.2.6 договору, спілка зобовязана видати внесок на письмову вимогу вкладника в день вказаний у вимозі.

Під час дії договору відповідач частково видав позивачу внесок у загальному розмірі 67752,00 грн., залишок внеску становить 65248,00 грн. Також відповідач має заборгованість по процентам у сумі 5294,65 грн.

Крім цього, позивачем на додатковий внесок були внесені кошти у розмірі 67000,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються картою внеску, копіями видаткових касових ордерів, довідкою Запорізької обласної кредитної спілки Довіра від 18.12.2014р. №6518/2014.

11.10.2014 року позивач надіслав відповідачу письмову вимогу про повернення внеску, відповідач всупереч умов договору направив листа про відмову у поверненні коштів.

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч. 1ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що у звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань утворилася заборгованість за внеском у розмірі 65248,00 грн., по процентам у сумі 5294,65 грн., за додатковим внеском у розмірі 67000,00 грн., а всього 137542,65 грн., у звязку з чим позов ОСОБА_4 підлягав задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, із висновками якого погоджується суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку відповідно до ст. ст. 10, 60, 212, 303 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що правова природа внесених позивачем коштів як додатковий внесок члена кредитної спілки інша, не впливають на вірні висновки суду першої інстанції, оскільки за поясненнями представника відповідача які він надав колегії суддів, вказані кошти підлягають поверненню за першою ж письмовою вимогою вкладника, якою фактично і є позов у цій справі.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: