Ухвала суду № 65872876, 06.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/4962/17

760/5360/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю прокурора Столбового Ю.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Столбового Ю.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090000400 від 14.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Столбового Ю.М. про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: наказу про призначення на посаду керівника ПАТ «Леокон» та головного бухгалтера: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посадові обов'язки керівника товариства з підписом про їх ознайомлення, наказу про їх звільнення (в разі звільнення); податкову декларацію товариства з податку на додану вартість за березень 2016 року з додатками та документи, на підставі яких були внесені відомості в зазначену декларацію, що перебувають у володінні ПАТ «Леокон» (ЄДРПОУ 04012000, м. Київ, вул. Пост- Вольїнська, 5), з можливістю їх вилучення для проведення судових експертиз.

Враховуючи те, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Київською місцевою прокуратурою № 9 здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №12017100090000400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві надійшов Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ № 4029/26-58-12-02- 12-4012000 від 22.04.2016 року, згідно якого виявлено факт завищення ПАТ «Леокон» (код ЄДРПОУ 4012000) суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню.

Також, прокурор зазначив, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ПАТ «Леокон» (ЄДРПОУ 04012000, м. Київ, вул. Пост-Волинська, 5).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення для проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора в частині тимчасового доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання прокурору дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні. Крім того, прокурором не викладено обставин та не підтверджено доказами, що органом досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва Столбовому Юрію Миколайовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Леокон» (код ЄДРПОУ 04012000, м. Київ, вул. Пост-Волинська, 5), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: наказу про призначення на посаду керівника ПАТ «Леокон» та головного бухгалтера: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посадові обов'язки керівника товариства з підписом про їх ознайомлення, наказу про їх звільнення (в разі звільнення); податкову декларацію товариства з податку на додану вартість за березень 2016 року з додатками та документи, на підставі яких були внесені відомості в зазначену декларацію.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн