Ухвала суду № 65872602, 06.04.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6310/13-ц 4-с/335/22/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Вознесенівський відділ державної виконаної служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Кредитна спілка „Спілка пенсіонерів України на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена скарга.

24.03.2017 року о 13-45 год. заявниця та її представник в судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання заявниця була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання заявницею виклику до суду (а.с. 56). Заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходили. Від заявниці надійшло клопотання про відкладення слухання справи, у звязку з зайнятістю її представника адвоката ОСОБА_2, однак до клопотання не надані докази про поважність причини неявки в судове засідання.

В судовому засіданні 24.03.017 року, судом клопотання заявниці про відкладення розгляду скарги задоволено, однак визнано її не явку в судове засідання не поважною.

06.04.2017 року о 12-00 год. заявниця та її представник в судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання заявниця була повідомлена у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною нею у скарзі, поштова кореспонденція про виклик заявниці в судове засідання повернута поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 62). Заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходили. Від заявниці надійшло клопотання про відкладення слухання справи, у звязку з зайнятістю її представника адвоката ОСОБА_2 в іншій справі та іншому суді, однак до клопотання не надані докази про поважність причини неявки в судове засідання.

Так, до клопотання про відкладення розгляду справи заявниця надає судову повістку видану Запорізьким районним судом Запорізької області про виклик ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 06.04.2017 року на 10-30 годину, при цьому, доказів про повноваження адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_3 в суді, не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявниця повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції Закону № 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010) у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, законодавцем встановлено, що при повторній неявці позивача в судове засідання причина неявки в судове засідання не має значення для суду і в разі навіть поважної причини при повторній неявці в судове засідання, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду.

За встановлених судом обставин, коли позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У звязку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 157, 169, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Вознесенівський відділ державної виконаної служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Кредитна спілка „Спілка пенсіонерів України на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Геєць