Ухвала суду № 65872388, 10.04.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.04.2017

Справа № 334/5832/15-ц

Провадження № 2-р/334/4/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 25.01.2017 року про перегляд заочного рішення по справі №334/5832/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1, звернувся до суду із заявоюпро розяснення ухвали Ленінського районного суду від 25.01.2017 року про перегляд заочного рішення по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачу та його представнику незрозуміле судове рішення в мотивувальній частині, а тому просить суд надати розяснення з деяких незрозумілих питань судового рішення, а саме :

- на підставі яких документів судом встановлено, що фактичне місце проживання ОСОБА_4 є квартира АДРЕСА_1.

- за якою адресою надсилалися судові повістки судом першої інстанції про виклик в судові засідання на імя ОСОБА_3.

- на підставі яких правових норм в матеріалах справи відсутні протоколи судових засідань.

- на підставі яких правових норм судом не прийнято постанову про розгляд справи в порядку заочного розгляду.

- у яких процесуальних документах у письмовому вигляді відображені процесуальні дії учасників судових засідань по справі №334/5832/15-ц.

У судовому засіданні заявники заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити; представник позивача до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в роз'ясненні рішення суду з таких підстав.

Згідно ст.. 221 ч.1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

За роз'ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового для характеру.

Суд приймаючи рішення по справі дійшов викладених у ньому висновків на підставі доказів та матеріалів, які були дослідженні в ході судового розгляду та на підставі їх оцінки.

Резолютивна частина рішення є проста, доступна, зрозуміла, така що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко вказано, чому суд прийшов до висновку щодо відмови у перегляді заочного рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 25.01.2017 р. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.