Ухвала суду № 65872096, 10.04.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1882/17

1-кп/310/269/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 рокум. Бердянськ

у складі

головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю прокурора Сушко В.М.

за участю захисника Жук А.М.

за участю представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080130005839 від 27.12.2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080130005839 від 27.12.2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід ОСОБА_4 обраний у вигляді тримання під вартою.

04.04.2017 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 10.04.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання не з'явився представник потерпілого ОСОБА_5, однак учасники підготовчого судового засідання вважають можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутністю представника, який повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, захисник Жук А.М. вважає можливим обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, представникі потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_4 згодні з клопотанням прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

Суд приймає до уваги твердження прокурора, що згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - може переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, відсутність місця роботи, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки аналізуючи обставини скоєного обвинуваченим злочину, дає підстави вважати, що останній перебуваючи на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), встановлені відповідними ухвалами суду з цього приводу, не відпали, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Перешкод призначення судового розгляду не має.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону-ст.314 КПК України.

Враховуючи складність кримінального провадження, обсяг необхідних підготовчих дій для його проведення, відсутність клопотань про проведення судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 09-00 годин 14 квітня 2017 року, 14 годин 30 хвилин 25 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4, захисника Жук А.М., представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, прокурора Бердянської місцевої прокуратури Фоміна Г.В. та свідків згідно доданого списку

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін - у виді взяття під варту ( утримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу на строк 60 днів з 10 квітня 2017 року до 08 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати Вільнянської установи виконання покарання управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізької області № 11.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова