Єдиний унікальний номер 219/10226/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/722/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», треті особи: Сіверська міська рада, приватне підприємство «Донжилсервіс» про визнання дій неправомірними,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», треті особи: Сіверська міська рада, приватне підприємство «Донжилсервіс» про визнання неправомірними дій щодо нарахування до сплати за неотриману теплову енергію з жовтня 2015 року по листопад 2016 року на суму 6440, 11 грн. відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 31 березня 2017 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Але в порушення цієї вимоги ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначило третю особу приватне підприємство «Донжилсервіс».
Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Але в порушення цієї вимоги позивач не додав копію апеляційної скарги для третьої особи приватного підприємства «Донжилсервіс».
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги щодо визнання дій неправомірними, тобто вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону при поданні фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Тому, за подання позовної заяви до суду першої інстанції судовий збір підлягав сплаті у розмірі 551 грн. 20 коп.
За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.
Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.
Проте, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами:
розрахунковий рахунок-31212206780015,
отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101,
банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, ЄДРПОУ 37868870,
призначення платежу
*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краснолиманська тепломережа», треті особи: Сіверська міська рада, приватне підприємство «Донжилсервіс» про визнання дій неправомірними залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та сплати судового збору.
Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків та ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
Судове рішення № 65871602, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/10226/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: