Ухвала суду № 65871438, 10.04.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/5793/15-ц Номер провадження 22-ц/775/154/2017

Головуючий в I інстанції Корнєєва В.В. Єдиний унікальний номер 227/5793/15-ц

суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/154/2017

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу Глов*як ОСОБА_1 і Глов*як ОСОБА_2 на додаткове рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 7 березня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до Глов*як ОСОБА_1 і Глов*як ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області був частково задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до Глов*як ОСОБА_1 і Глов*як ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

7 березня 2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено додаткове рішення.

На зазначене додаткове рішення Глов*як ОСОБА_1 і Глов*як ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

7 березня 2017 року в судовому засіданні, коли було ухвалено додаткове рішення по справі, відповідачі присутніми не були, що підтверджено довідкою секретаря судового засідання (т.4 а.с.237).

14 березня 2017 року Глов*як ОСОБА_1 отримав копію зазначеного рішення, що підтверджено розпискою в матеріалах справи (т.4 а.с.240).

27 березня 2017 року, згідно поштового штампу на конверті, відповідачі подали апеляційну скаргу, тобто поза межами визначених частиною 1 статті 294 ЦПК України строків апеляційного оскарження (т.5 а.с.16).

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, де відповідачі просять поновити строк з огляду на те, що тільки 14 березня 2017 року Глов*як ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 7 березня 2017 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Глов*як ОСОБА_1 і Глов*як ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 7 березня 2017 року задовольнити.

Поновити Глов*як ОСОБА_1 і Глов*як ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 7 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Глов*як ОСОБА_1 і Глов*як ОСОБА_2 на додаткове рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 7 березня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до Глов*як ОСОБА_1 і Глов*як ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3